Satelliittikuva Haiyanista. Lähde: Wikipedia
Filippiinejä kohtasi noin viikko sitten suurkatastrofi taifuuni muodossa. Paikallinen nimi myrskylle oli Yolanda (Linkki), mutta Suomessa se tunnetaan lähes pelkästään nimellä Haiyan. Kuten usein ennenkin suurkatastrofien sattuessa, oli nytkin uhrimäärät uutisissa alkuunsa niin pieniä, että mielessä kävi, etteihän tuo nyt niin iso vahinko ollutkaan. Tämä virhe johtunee viranomaisten tavasta ilmoittaa vain todetut kuolemantapaukset, vaikka karkeakin arvio antaisi paremman kuvan onnettomuuden suuruudesta. Sittemmin annettu karkea arvio (Linkki) oli tällä kertaa n. nelinkertainen nyt tiedossa olevaan uhrimäärään verrattuna, joka on nyt 2 410 kuollutta ja 77 kadonnutta. En moiti virheestä.
Vaikka IPCC viimeisimmässä AR5-raportissaan pitääkin myrskyjen lisääntymistä epävarmana ilmastonmuutoksen seurauksena Pohjois-Atlanttia lukuunottamatta (tarkemmin Hätäkakka-jutussani), ei tämä ole estänyt useita tahoja linkittämästä tätä myrskyä ihmisten aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Näin on tehnyt mm. Filippiinien hallitus (Linkki). Varsin henkevän linkityksen on tehnyt teologian professori Susan Brooks Thistlethwaite blogissaan (Linkki). Hän esittää, että myrsky on synnin seurasta, mutta hän ei syytä ihmiskuntaa kokonaisuudessaan tästä synnistä, vaan ilmastomuutoksen kieltäjiä. Tässähän mennään lähelle vanhatestamentillista synnin tuottamaa rangaistusta. Mitenkähän olisivatkaan uutiskynnykset ylittyneet, jos arvon professori olisi löytänyt synnintekijät Filippiineiltä tai niistä ihmisryhmistä, joiden syntejä ei nykyään saa lukea? Al Gore kaiketi järjesti jotain ilmastoteologian kurssejakin, että tässä nyt sitten satoa?
Katastrofin vähättely on sekin sitten oma vääristymänsä, ja siihen taas denialisti/skeptikkorintamalla lienee luontaisia taipumuksia, koska näin pyrittäneen torjumaan edellä esitettyä syyllistämisvääristymää. Esimerkiksi stevengoddard (Linkki) julkaisi kuvan ja kommentoi, ettei myrsky ole ollut kaksinenkaan, kun puutkin ovat pystyssä. No kuva ei ollut otettu pahimmalta paikalta.
Todellinen Yolanda-taifuunin mittaus on jäänyt satelliittimenetelmän (Linkki) varaan, eikä ole yhtä luotettava kuin suoremmat mittaukset lentokoneavusteisesti. Niinpä myrskyennätysten rikkoontuminenkin ovat hieman kyseenalaisia, mutta katastrofi taas on varmasti tapahtunut. Tässä artikkelissa on joitain näkökulmia, miten tämä myrsky on lyhytaikaisesti vaikuttanut mielipiteisiin tai mielenilmauksiin. Pitempiaikainen vaikutus jää nähtäväksi, vaan Varsovan ilmastokokouksessa Filippiinien edustaja kuulemma yrittää parhaansa.
Roskasaitti 
No nythän Filippiinien IPCC edustaja on nälkälakossa Varsovassa,
eikä lopeta ennenkuin rahaa on lakkarissa.
Pitemmän päälle säälipisteiden keruu kostautuu, mutta voihan ne vielä
parantaa suoritustaan esittelemällä enemmin lähikuvaa ruumiista.
Kysehhän on vain 100 miljardin ilmastokassan täyttämisestä, josta
koura ojossa olevat mainitsivat käytettävän kaikkia keinoja.
http://www.rtcc.org/2013/11/11/funding-drought-threatens-2015-un-climate-agreement-report/
Ilkka
TykkääTykkää
Inhimillisesti ymmärrettävää, että Filippiinien edustaja yrittää parhaansa, vaikka trooppisten syklonien kokonaistehon viimeaikainen matalasuhdanne ei annakaan tukea uskomukselle. Mitä sitten tuohon rahapottiin tulee, niin näkyi blogiuutisointi, että Espanja viivästyttää ilmaston lämpenemistä tuntikausia satsaamillaan sadoilla miljardeilla.
Linkkikin löytyi (olettaisin, että tuttu kommentaattorille):
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2013/11/lomborg-spain-wastes-hundreds-of.html
Niin ei se tuo YK:n pottikaan taida paljoa enempää tehota? Vaan se on jo eri juttu se, mutta jos edes osa tuosta Espanjankin satsauksesta olisi annettu Filippiineille lujempien rakennusten rakentamiseen, niin nyt olisi vähempi kuolleita.
TykkääTykkää
Kommentoinpas vielä tuota taifuuniuutisointia pieneltä osaltaan. Jossain näkyi, että Haiyan aiheutti viisimetrisiä aaltoja. Sehän ei ole paljon mitään, kun nytkin Eino-myrskyn luvataan tuottavan (oliko se Pohjanmerellä?) viisitoistametrisiä aaltoja.
Vaan erohan onkin siinä, että taifuunin yhteydessä ei puhuttukaan tavallisista meren aalloista, vaan tulvavuoksesta. Ja jälkimmäinen on siis käytännössä meren pinnan nousemista mainitulla metrimäärällä. Tällöin se ”aalto” ei alakaan palaamaan rannasta, vaan nousee ja nousee.
TykkääTykkää