CO2:n muutosten ja globaalin lämpötilan riippuvuus


CO2ilmakehä

Ilmakehän CO2-pitoisuus vaihtelee vuosirytmillä ja lisääntyy niin, että 2 ppm:n vuosilisäys antaa kohtalaisen selitysasteen (0,93). Aineistolähde: NOAA

Lämpötilapoikkeama Suhtaudun stevengoddardiin huvittuneen kriittisesti, mutta en mielestäni vihamielisesti. Blogihan esittää olevansa vain hupia, joten tämä riittänee huvittuneisuuteni perusteeksi. Kriittisyyteenkin olen huomannut olevan aihetta. Joka tapauksessa blogin kirjoittaja(t?) on tuottelias. Nyt osui silmiini esitys (Linkki) ilman hiilidioksidipitoisuuden negatiivisesta vaikutuksesta ilmakehän lämpötilaan. Käyttäen samoja lähteitä sain ensiksikin kuvaajan 1, joka on tuttu sahanteräkuvio ilmakehän CO2-pitoisuuden syklisestä lisääntymisestä ilmakehässämme. Tuttuuden perusteellakin aineisto vaikuttaa kelvolliselta. Halukkaat saavat tehdä tarkemmat vertailut, mutta en usko tässä olevan virhettä. CO2ja_anom Samoin käytetty lämpötilapoikkeama-aineisto vaikuttaa pätevältä, joten hieman ihmettelin, miksi saamani riippuvuus on lievästi poikkeava stevengoddardin esityksestä. Tämä selvisi sitten sillä, että olin aloittanut vuosituhannen vuoden 2000 alusta, kun toisessa esityksessä vuosituhat alkoikin vasta vuoden 2001 alusta. Mitä taas stevengoddard ei kerro, sen pitäisi näkyä oman kuvaajani R2-lukemasta. Hyvä fysikaalinen selitysaste on yli 0,99. Tässä taas ollaan vielä paljon alle sosiaalitieteiden selitysasteiden. Kuvansiirtovaiheessa pienet arvot pyöristyivätkin nolliksi. Äkkinäinen lukija voi tässä vetää johtopäätöksen: roskaa. En moiti heitä, mutta jatkan silti. Kysyn ensiksikin, onko syytä olettaa, että kuukausittainen ilmakehän keskilämpötila reagoisi CO2:n kuukausittaiseen vaihteluun? Vastaan, että on, takaisinsäteilyn osuuden verran. Takaisinsäteilyhän on prosessina valon nopeuden luokassa, joten kuukausi on hyvin riittävä aikajänne. Hitaammat vaikutukset, kuten valtamerien lievä neutraloituminen hiilidioksidin lisääntymisen vaikutuksesta, saattaisi jäädä tässä aikaskaalassa näkymättä.

LämpötilmakehäGistemp

Ilmakehän lämpötilavaihtelu tarkasteluajanjaksolla. Gistempin poikkeama-arvoihin lisätty keskimääräinen kuukausipohja-arvo vuosilta 1961…1990.
http://junksciencearchive.com/MSU_Temps/Warming_Look.html

Toinen kysymys on sitten se, että kun CO2 on otettu mukaan kokonaisuutena (eikä poikkeama-arvona), niin sopiiko lämpötilapoikkeama toiseksi muuttujaksi? Eikä sovi! Kuukausittaisessa lämpötilapoikkeamassahan on vähennetty kuukauden vertailulämpötila, joka taas sisältää CO2-vaikutustakin. Tämän virheen korjaamiseksi otin käyttöön GISTEMP arvot, joihin lisäsin toisaalta löytämäni vertailukuukausiarvot. Sivumennen sanottuna ilmastotieteilijät ovat osanneet piilottaa nämä poikkeama-arvojensa pohjalukemat varsin hyvin ainakin netistä. GlobaalilämpötilajaCO2

CO2korrelaatio

Ilmakehän kuukausikeskilämpötila ei juuri korreloi CO2-pitoisuuden muutoksiin, kun selitysaste huomioidaan. Pisteryhmittely johtuu poikkeama-arvojen pienuudesta verrattuna kuukausipohjalukemiin.

Sain taas vähän erilaisen esityksen kuin stevengoddard, mutta ei tässäkään ole selitysasteessa juhlimisen aihetta ole. Korrelaatiosta pelkästään taas ollaan hyvin alarmistisella puolella, stevengoddardista poiketen. Seuraava kuvaaja kertookin, miksei selitysastetta ole. Sekä globaali lämpötila että hiilidioksidimäärä vaihtelevat samalla yhden vuoden taajuudella, mutta ne ovat eri vaiheessa. Kun lisäksi lämpötilan vaihtelu kuukaudesta toiseen yhden vuoden aikana on suuruusluokaltaan hiilidioksidin kaksinkertaistamisen väitetyn vaikutuksen luokkaa, ei CO2:n muutoksen selitysaste voikaan olla kaksinen. CO2jaTkuukausittain Mikä tässä oli yllättävää, niin se, että ilmaston hiilidioksidin muutoksen selitysaste ilmakehän lämpötilan muutoksien selittämiseen on noinkin alhainen. Tässä tämä koskee siis nimenomaan takaisinsäteilyn merkitystä. Joku voi sanoa, että ajan kaksinkertaistaminen antaisi paremman selitysasteen, koskapa vasta silloin päästään lähelle sitä 30 vuoden aikamäärää, jota ilmastotieteessä pidetään jonkinlaisen normina. Selitysaste ei kuitenkaan voi matemaattisestikaan nousta tuosta lukemasta lähellekään fysiikan selitysasteita. Toki jos ensin vähennetään auringon vaikutus, niin CO2:n selitysastetta saadaan kohotettua jäännösselityksissä, mutta sitä ei sitten pidä sotkeakaan kokonaisselitysasteeseen.

Huumoriblogin selitysaste jää vähäiseksi. Näistä kuvista ei vielä voi sanoa, että hiilidioksidin lisäys jäähdyttää ilmakehää eikä sitäkään, että jääkausi on jo alkanut.  Mutta samalla paljastuu, että ilmastotiedekin taitaa pyrkiä piilottelemaan kokonaisselitysasteitaan. Ja alhaiset selitysasteet hiilidioksidin osalta tarkoittavat myös alhaista ilmaston muutoksen ennustekykyisyyttä CO2:een perustuen.

CO2jaAnom

Mainokset

One response to “CO2:n muutosten ja globaalin lämpötilan riippuvuus

  1. Pahoittelen tämänkertaisen blogikirjoituksen hidasta valmistumista, jos joku sattui sen näkemään keskeneräisenä. WordPressin käyttöliittymä on sen verran outo minulle, että on helpompi julkaista ensin keskeneräinenkin kirjoitus ja lisätä siihen sitten kuvat. Näkee paremmin, mitä siitä tulee.

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s