Tässähän lähestyvät eduskuntavaalit, joten pieni politikointi on varmaan paikallaan? Mediassa vaaleja on vaihdellen tyrkytetty maahanmuuttovaaleiksi, vanhustenhoitovaaleiksi, ilmastovaaleiksi ja soten jälkipuintivaaleiksi, muutamia eri vaihtoehtoja mainitakseni. Teemoja tulee ja teemoja menee, mutta ilmasto pysyy. Mikseipä sittenkin ilmastovaalit?
Ilmastopolitiikkaan liittyy mm. vaikuttavuusarviointi, jota suoritetaan eri toimialoille. On kuitenkin eräs teollisuudenala (ymmärrettynä laajassa, elinkeinoala-merkityksessä), jolta ei vaadita vaikuttavuusarviointia ilmastonmuutoksen suhteen: maahanmuuttoteollisuus. Pyrin tässä antamaan joitakin vinkkejä, mistä tätä vaikuttavuusarviointia voisi lähteä tekemään, vaikka ilmastopolitiikkaan on päässytkin sellainen mittaustapavirhe, ettei päästöjä mitata kulutuksen pohjalta, vaan tuotannon pohjalta. Niinpä esim. EU:ssa kulutuksesta arvioidut päästöt ovat lisääntyneet useiden vuosien ajan, kun tuotannosta laskettuna on tultu vähän alaspäin. Käytännössä siis EU:n ilmastopolitiikan päätavoite, CO2-päästöjen alentaminen on lisännyt globaaleja CO2-päästöjä.
Laadin jo 7.9.2018 melko kattavan listan, johon oli listattu maat ihmistekoisten CO2-päästöjen mukaan pinta-alaa kohti laskettuna. Poimin nyt listasta alkupään ja loppupään sekä valikoiman muita maita, kuten asukasmäärältään tai pinta-alaltaan suurimmat maat ja Suomen naapurimaat. Koska mukana on jo aiemminkin esiintynyt Grönlanti ja nyt lisätty EU-alue, niin puhun alueista. Tuloksena on kuvan 1 lista.
Kuva 1. Huomaa logaritmiasteikko.
Esimerkiksi Bhutan on päässyt listalle siksi, että sitä väitetään maailman ainoaksi negatiivisten hiilipäästöjen maaksi (Linkki). En mene kiistämään, etteikö tuo olisi mahdollista. Käytössäni ei ole maakohtaisia hiilinieluja, joten vertailua ei siltä pohjalta voi tehdä. Eipä Suomen metsät ja suotkaan ole mukana hiilinieluina. Huomautan kuitenkin, että nettohiilinielu on sitten sellainen, ettei se toisaalta päästä tai tuota samaa määrää hiilidioksidia ilmakehään, kuten vaikkapa Amazonin sademetsä tehnee. Tai että Bruttonielu – päästöt = nettonielu.
Kuvasta 1 nähdään, että Suomen pinta-alakohtaiset tuotanto- ja liikennepäästöt ovat alle kymmenesosa Saksan päästöistä ja viidesosa Intian päästöistä. Koska ilmastopolitiikkaa perustellaan esimerkin näyttämisellä, Suomi näyttää tässä näille maille hyvää esimerkkiä. Kun yhdessä sitoutumme pitämään Suomen harvaanasuttuna maana, olemme jatkossakin esimerkillinen maa. Maapallolla ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa, jos muut maat olisivat kuin Suomi ja Somalia.
Pinta-alatarkastelu antaa mm. kohtalaisen kuvan siitä, miten hyvin maan väestö on kantanut vastuuta liikakasvun ehkäisystä ja pyrkinyt pitämään alueensa harvaanasuttuna. Toinen tarkastelukulma on katsoa samoja päästöjä asukasta kohti laskettuna. Tässä on hyvä huomata, että jos päästöt laskettaisiin globaalisti kaikkia maapallon väestöön kuuluvia kohti, kaikille tulisi sama päästölukema. Kuvassa 2 on tarkasteltu alueittain, joista alueista siis pääosa on valtioita.
Kuva 2. Alueiden asukaskohtaiset päästöt tuotannosta ja liikenteestä.
Kuvasta 2 paljastuu lukuisia mielenkiintoisia seikkoja, joihin tässä ei nyt oikein ole tilaa enempää. Mainitsen vain, että Kiinassa päästöt ovat suuremmat kuin EU-alueella keskimäärin ja Saksan päästöt ovat tälläkin vertailutavalla Ranskaa suuremmat. Energiewende on suurimpia huijauksia, mihin saksalaisia on saatu mukaan sataan vuoteen. Saksan vihreän liikkeen perustajinahan on varsin uskottavien lähteiden mukaan sen suuremman huijauksen veteraaneja. Ehkä se näkyy? Energiewende on hiilidioksidipäästöjen lisäystapa maustettuna väitteellä, että tällä tuulimyllyllä me pelastetaan maailma.
Nyt sitten siihen aiemmin viittaamaani maahanmuuttoteollisuuteen. Kuvan 2 listalla alaspäin maahanmuuttaminen on ilmastoa pilaavaa, koska kokemuskin kertoo, ettei pieni hiilijalanjälki säily, kun ihminen muuttaa päiväntasaajalta napapiirille. Sen sijaan Suomen kannattaisi ilmastosysistä tukea maahanmuuttoa niihin maihin, jotka ovat molemissa listoissa ennen Suomea. Kirkkaina tähtinä näkyvät Keski-Afrikan tasavalta, Tsad, Somalia ja Afganistan. Niihin maihin sekä mahtuu ihmisiä, että siellä voi elää lähes hiilineutraalisti, koskapa muutkin elävät siellä niin. Henkilöä kohti laskettuna ei voi juuri suurempaa ilmastovahinkoa tehdä, kuin muuttaa noista maista Suomeen. Myös äänestäjän kannattaa miettiä, onko ilmastoteemalla ratsastava ihan vakavasti otettava ehdokas, jos hänellä ei ole mitään sanottavaa ilmastonpilaamista vastaan.
Roskasaitti 
Laitan nyt tähän tiedoksi, että sama juttu on US Puheenvuorossakin:
http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272030-sittenkin-ilmastovaalit
TykkääTykkää
Jos pinta-alaan suhteuttaminen aiheuttaa närkästystä, niin bruttokansantuotteeseen vertaaminen luultavasti käy.
Suomi tuottaa maailman bruttokansantuotteesta arviolta 0,4%, ja samaan aikaan arviolta hiilidioksidipäästöistä 0,14%.
Mikäli kaikki muut maat tuottaisivat bruttokansantuotteensa samalla suhteella tuotettuun hiilidioksidiin, niin koko maailman päästöt olisivat alle puolet nykyisestä.
Ehkä me olemme jo tehneet osamme ja voimme toimia esimerkkinä tekemättä enää yhtään mitään.
TykkääTykkää
Ihan hyvä näkökanta tuokin.
TykkääTykkää
Koko ilmastopolitiikka on valtava vitsi. Ketään ei oikeasti kiinnosta. Ihmiset tykkäävät moralisoida ja hyvesignaloida, koska sillä saa itselleen hyvän mielen, mutta millään porkkanan nakertamisella ei mitään saada aikaiseksi.
Jos todella uskot, että hiilidioksin kasvua pitäisi rajoittaa ja että maapallon tulevaisuus on vaarassa, niin silloin sinulla on moraalinen velvollisuus tehdä kaikkesi sen estämiseksi. Ehdotan, että rajat suljetaan, Suomesta tehdään Pohjois-Korean kaltainen poliisivaltio ja aletaan pommittamaan Kiinan ja Intian hiilivoimaloita. Tietenkin kannattaa ottaa huomioon, että Kiina ja Intia ovat ydinasevaltioita, ja että yksistään Kiinan vapautusarmeija on 2 miljoonan sotilaallaan pikkasen isompi kuin meidän Puolustusvoimamme, mutta mitäpä sitä ei tekisi maapallon pelastamiseksi?
Ehdotan myös, että kylttien heiluttamisen sijaan lapset luopuisivat älypuhelimistaan ja videopeleistään maapallon hyväksi. Heidät voisi myös laittaa töihin keräämään roskia ja koirankakkoja tienvarsilta. Tämä pitäisi myös tehdä viikonloppuisin eikä keskellä koulupäivää. Katsotaan miten innokkaita naperot nyt olisivat.
Epäilen kuitenkin, että nämä aktivistit ja maailmanpelastajapoliitikot olisivat yhtäkkiä hiljaa, mikä tarkoittaa että joko he ovat läpeensä pahoja psykopaatteja, jotka tieten tahtoen tuhoavat maapalloa, tai huijareita, jotka rahastavat ihmisiä pelolla.
Mistään ilmastosta tässä ei koskaan ole ollut kyse, koska kukaan ei ota asiaa vakavasti.
TykkääTykkää
”Ehdotan myös, että kylttien heiluttamisen sijaan lapset luopuisivat älypuhelimistaan ja videopeleistään…”
Sari Essayah oli ehdottanut jotain tuonsuuntaista ja sai suvaitsevaisuuden ryöpyn päällensä. Eli epäilyksesi on jo saanut vahvistusta.
TykkääTykkää
twitterissä @ilmastotiede heittää ’hyvän’ lainauksen aktivisteilta:
”ER:n Suomen-osaston kokoama lista opetusvideoista kertoo yksityiskohtaisesti mm. kuinka suljetaan kaupunkien liikenne. ”Tehkää se päivästä toiseen niin edessä on vallanvaihto”. ”
Näinhän se on. Toki tuloksena voisi myös olla, että johtoon nousisikin jonkinlainen Pinochet ja tulella leikkineet löytävät itsensä (jos siis löytävät itsensä eivätkä vain ’katoa’) jostain kaukaisesta kylmästä maasta pakolaisena … mutta joo, vallankumousta sitä taas tehdään ja todistetusti venäläisten tuella, jälleen kerran. En kannata moista.
TykkääTykkää
Linkitkö tämän olivat jättäneet hyväksyttäväkseni? Valitan viivettä.
TykkääTykkää
Edellinen viesti (moderaatiossa) on siis @ilmastoblogi :in liittyvä ei @ilmastotiede – no, sellaista se on.
TykkääTykkää