Yllätys Grönlannin jäätiköltä


Kuva 1. Jakobshavnin jäätikkö poikii. Tekijäviite: CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=191569

Kuva 2. Jakobshavnin jäätikön poikimisvyöhykkeen historaa vuoteen 2006. Tekijäviite: By NASA – http://earthobservatory.nasa.gov/Features/Greenland/printall.php, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5315894

WUWT-sivustolta löytyi artikkeli Grönlannin nopeimmin virtaavasta Jakobshavn Isbræ -jäätiköstä (Linkki). Mitä on tapahtunut, niin kylmä merivesi on hidastanut jäätikön poikimisvauhtia, Nasan JPL:n lehdistötiedotteen mukaan (Linkki). Olin jo syyttämässä Wattsia täyskäännöksestä (about-face) puhumisesta, mutta sehän näyttääkin olevan lehdistötiedotteessa. Havainto on yllättävä ja ennustamaton. Täyskäännös on ehkä liioittelua vielä tässä vaiheessa, kun jäätikön reunan työntyminen ulommaksi mereen on jatkunut vasta muutaman vuoden.

Ala Khazendarin ja kumppaneiden tutkielman tiivistelmässä todetaan ulkoisten pakotteiden merkitys jäätikön tulevaisuuden ennustamisessa (Linkki). Tässä siis lopulta on kyse myös merenpinnan kohoamisen ennusteesta.

Mitä tästä on sanottava? Ensiksikin se, ettei jäätiköiden virtausennusteet ole täydellisiä. Toisekseen se, että merien syklien vaikutus ilmastoon on ilmeisestikin aliarvioitu. Nyt puhutaan kylmemmästä merivedestä. Mistä sitä tulee, kun ilmasto lämmittää merivettä? Tutkijatkin olettavat, että selitys on merivirtausten sykleissä. Samalla osa sulamiskiihtymisuutisista saa luonnollisen selityksen.

Kommentoituja linkkejä aiheen liepeille

https://en.wikipedia.org/wiki/Jakobshavn_Glacier (Linkki) Yleisartikkeli kohdejäätiköstä englanniksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_calving (Linkki) Yleisartikkeli jäätiköiden poikimisesta eli jäävuorien syntymisestä (englanniksi).

https://noppa.oulu.fi/noppa/kurssi/773344a/luennot/773344A_luennot_osa3__pdf_.pdf (LinkkiPDF) Glasiaaligeologian peruskurssimoniste, joka todistaa suomen tieteellisesti kuolleeksi kieleksi, valitettavasti.

https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2017/01/tiedote-2018-02-28-10-17-15-669125 (Linkki) Jyväskylässä kehitetty simulaatiomalli jäätiköiden poikimiselle, vaikkei poikimista mainitakaan.

https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/48502 (Linkki) Em. simulaatiomallin tiivistelmä.

https://realclimatescience.com/2018/01/greenland-meltdown-update-3/ (Linkki) Tony Heller kiistää Grönlannin mannerjäätikön sulamisen/vähenemisen. Hän ei näyttäisi huomioivan poikimista jäätikön massataseessa.

Advertisement

9 responses to “Yllätys Grönlannin jäätiköltä

  1. Wikipedia:

    https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5315894

    Tässä toistuu Wikipedialle ominainen bias: kun uusin tieto on hyvin alarmistista tai osoittaa sopivan tahon syyllisyyteen, sitä päivitetään ahkerasti. Kun tapahtuu käänne parempaan, päivitys loppuu. Jos trendi ei ole tarpeeksi jyrkkä, etsitään joku, joka pitää sitä jyrkkänä. Lopuksi siteerataan spekulaatiota.

    Yksi parhaita spekulaatioita on tämä en-wikissä.

    ”According to a 2007 paper, ”we find no evidence of millennial lags between forcing and ice sheet response in paleoclimate data. An ice sheet response time of centuries seems probable, and we cannot rule out large changes on decadal time-scales once wide-scale surface melt is underway.”[12]”

    Hansen ei siis kuulemma löytänyt todisteita, ettei Grönlanti voisi pääosin sulaa vuosikymmenissä, vaikka siellä onkin ollut jäätikkö yhtä mittaa luultavasti pari miljoonaa vuotta.

    En mä tiedä mitä näiden aktivistihörhöjen kanssa pitäisi tehdä. Pitäiskö kysyä WWF:ltä? Niinhän Ylekin tekee.

    I find no evidence Hansen is a credible source, and I can’t rule out he’s an effing moron from Uranus.

    Tykkää

  2. Ihan asiasta kymmenenteen. Mun mielestä on hyviä syitä uskoa, että Venäjän toimintaan kuuluu sekä alarmistien ja denialistien aktivoiminen, tavoitteena estää järkevä päätöksenteko. FB ja Twitter boostaavat tätä sekoilua aivan valtavasti.

    Judith Curry ja ’no regrets policy’ katoaa marginaaliin kun kaikki vain yrittävät ratsastaa AGW:llä.

    Nyt olisi tärkeää että etsittäisiin järkeviä ilmastotekoja syyllistämisen, näpertelyn, askeesin ja verojen sijaan.

    Tykkää

    • Minun ”ilmastopoliittinen ohjelma” olisi ensiksikin se, ettei valtavirtatiedettä voi ohittaa politiikassa ja toiseksi tasapuolisuutta ehkä tehottomissakin ilmastonvakiointitoimissa. Kolmanneksi kansallisten ilmastorahastojen kerääminen tulevia toimia varten. Ykköskohta tulee siitä, ettei voi poliitikkojen uskoa pystyvän löytämään oikeampaa ratkaisua. Tasapuolisuus on haastava kysymys, koska ihmiset asuvat erilaisissa ilmasto-oloissa. Toisille lämpenemisestä on hyötyä, toisille haittaa. Jos tasapuolisuus täyttyy, ei ilmastonvakiointitoimien tarvtse olla täydellisiä.
      Vararahastot toimisivat mm. paremman teknologian käyttöönotossa. Jos rahaa ei olisi, ei sitä parempaa teknologiaakaan olisi varaa hyödyntää. Vararahastot toimisivat jopa siinä tapauksessa, että todettaisiin toimet tarpeettomiksi. Jos vastaava raha olisi jaettu gepardihatuille, sitä ei saisi enää takaisin.

      Tykkää

    • Miksi toi on edes ”Grönlannin suurin jäätikkö”?

      Sehän on vain 5% Grönlannin pinta-alasta.

      CNN:n otsikko on lupaavan uhkapainotteinen: ”Greenland’s most critical glacier is suddenly gaining ice, but that might not be a good thing”

      Tykkää

  3. Suuri osa niistä noin 500 nykyisestä jäätikköstä joita olen tutkinut on ns. ”surging glaciers” – eli ne purkautuvat 10-50 v välein nopeammin ja niiden reuna saattaa edetä jopa kilometrejä. Pamirilla tällaiset etenevät jäätiköt voivat padota viereisiin laaksoihin valtavan järven mikä sitten sulamisen edistyessä purkautuu tuhoten kyliä alajuoksulla. Keski-Aasian mailla on oikein valtion organisaatio tutkimassa näitä ja avustamassa väkeä. Ilmiö ei ole riippuvainen ajankohdan ilmastosta vaan on osa jäätikön sisäistä dynamiikkaa. Ilmastonmuutos on jäätiköitä hävittäessään tehnyt tuhot arvaamattomiksi.
    Riston päätelmä siitä, että po. Jakobshavnin kielekkeen dynamiikka on saattanut muuttua kun sen kelluva osa on jo hävinnyt, on oikea. Mereen päätyessään kieleke syö voimakkaasti jäätikön keskusaluetta pitäen profiilin matalana. Maalle päätyvän jäätikön profiili on taas korkeampi (jäätikkö paksunee kun sen pohja jäähtyy) ja sen virtausdynamiikka on aivan erilainen. Ajoittaisen surgen tapahtuessa reuna etenee. En pidä meren lämpötilaa tässä lainkaan merkittävänä.
    Koko aiheen käsittelyssä (muuallakin kuin täällä) ongelmana on se, että kaikki käytetyt lähteet ovat epätieteellisiä – esim. NASA ei ole glasiologiaa tutkiva organisaatio ja WUWT-soopasivusto kaivaa esiin kaikki maailman roskajutut. Näiden perusteella syntyy käsityksiä millä ei ole mitään tieteellistä pohjaa. Tällaiset asiat ovat ko. tieteen alalla hyvin ymmärrettyjä ja ammattilainen löytää lukemattomia artikkeleita tieteellisistä sarjoista.

    Tykkää

    • Kiitos jälleen asiantuntevasta kommentista. Oli jäänyt minulle tuntemattomasta syystä hyväksyttäväksi, vaikkei ole edes linkkejä.
      Haeskelin hieman, että olisiko kommentoija Punkari ehdokkaana vaaleissa, olisi saanut vähän ”mainostilaa”, mutten löytänyt nimeä listoilta. ”Mainostila” tarkoittaa, että olisin vähintäänkin linkittänyt vaalisivulle.

      Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.