Kuva 1.
Judith Curry on vaivautunut kirjoittamaan blogiartikkelin (Linkki), jossa hän ehdottelee ilmaston lämpenemisen jatkuneenkin jo 400 vuotta. Hänen tarinansa alkaa IPCC:n AR5-raportin kuvasta FAQ 10.1 Figure 1. Hän näkee siinä mallien eroa havainnoista vuosijaksoilla 1910…1940, 1940…1970 ja vuodesta 2000 eteenpäin. Vertaamalla hiilidioksidipitoisuuden muutosta lämpenemisjaksolle 1910…1940 hän tulee päätelmään, ettei se selitä tuon jakson lämpenemistä. Curry mainitsee stadionaaltohypoteesinsa.
Kuva 2.
Curry panee paljon painoa jääkairaustuloksille po. maakairaustuloksille kuvassa 2, jotka viittaavatkin siihen, että lämpötila olisi alkanut kohota jo vuoden 1500 tietämissä.
Kuva 3.
Kuvan 3 osalta Curryn syyttää IPCC:n rusinoiden poimimisesta laajasta paleoklimotologisesta pullasta, varsinkin verrattuna kuvaan 2.
Loppuosuudessa Judith Curry moittii Sean Lovejoyta syklisyyksien ohittamisesta ja tuo esille sen, että AR5-raportissa on sisäistä yhteensopimattomuutta.
Kokonaisuutena itselleni jäi sellainen kuva, että Curryn esittämään epävarmuuteen on jotain aihetta, muttei hän pystynyt minua vakuuttamaan siitä, että hän tällä artikkelillaan löisi ihan lättäjalaksi niin IPCC:n kuin Lovejoynkin. Johan artikkelin otsikon kysymysmerkkikin kertoo, ettei lyödä lujaa. Syklisten vaihtelujen osaltahan ilmastotiede pyrkii 30 vuoden tarkastelun vähimmäisajallaan ohittamaan ne. Se ei ehkä olekaan riittävän pitkä tasausaika? Mitä pitempään lämpenemiseen tulee, niin mittausten aiempi huono kattavuus mahdollistanee senkin.
Viitattu Curryn artikkeli kannattaa lukea kommenteineen ja tehdä omat johtopäätöksensä. Tämä esityksenihän on vain lyhyt, mutta kuvitettu, raapaisu.
Roskasaitti 