Ehkä vain 100% virhe jäätiköiden sulamismallinnuksissa


Kuva 1. Meren pinnan 6 metrin kohoamisen vaikutus kartalla. Lähde: WUWT/NASA

Kuva 1. Meren pinnan 6 metrin kohoamisen vaikutus kartalla. Lähde: WUWT/NASA

Mannerjäätiköt sulavat ja hukuttavat meidät kaikki. Tämä ”ilosanoma” on kaikunut pitkin maanpiiriä ympäristöpelottelijoiden suusta. Eräänä sen perustana ovat olleet happi-isotooppeihin perustuvat epäsuorat määritykset. Näiden mukaisesti plioseenilla meren pinnan korkeutena on ilmastomalleissa käytetty 25 m nykyistä korkeampaa arvoa (Linkki).

Uudessa, Matthew Winnickin ja Jeremy Cavesin tutkimuksessa plioseenin aikaisen merenpinnan korkeusarvioksi onkin saatu kutakuinkin puolet aiemmasta arviosta (Linkki). Tutkijat olettavat, että itäinen Etelämantereen jäätikkö olisi aiemmin uskottua stabiilimpi tai sitkeämpi.

Mitä pitäisi ajatella?  Ensiksikään tämä uusi tutkimus ei ehkä ole raskainta sarjaa, koska sen tekijät ovat vasta opiskelijoita. Virheettömänäkin sen vaikutus vaikkapa Pariisin ilmastokokoukseen jäänee vähäiseksi. Vasta vahvistavat jatkotutkimukset nostanevat tämän tutkielman arvoonsa. Ja on sanottava, että jos isotoopeista arvioitu meren pintataso yhdistettäisiin aina historiallisten rantaviivojen määrityksiin, olisi turvallisemmalla mielellä noiden virheiden suhteen.

Toisekseen viitattu tutkielma antaa käsityksen ilmastomallien laadusta. Tuo 25 metrin nousuarvo on tietenkin ilmastomalleihin upotettuna antanut vääriä ennusteita meren pinnan nousunopeuksista. Emme vain tiedä, onko virhe nyt löydetty 100% vai ehkä enemmänkin.

Kolmanneksi on sanottava, että joka tapauksessa mannerjäätiköiden sulaminen on hidas prosessi. Kuvan 1 esittämä kuuden metrin nousu olisi toki uudenkin tutkimuksen valossa mahdollinen, jos lämpötilat kohoaisivat pitempiaikaisesti plioseenin tasolle, mutta sulamisen aikajänne olisi kuitenkin tuhansia vuosia. Ihmiskunnan kehitystä on vaikea ennakoida edes sadaksi vuodeksi eteenpäin.

Kun tapaatte imastopelottelijan, kannattanee ensimmäiseksi kysyä, onko hänen väittämiinsä jo tehty 100% virheen oikaisu. Jos hän kiistää tämän, hän totennäköisimmin puhuu puppua. Ei mulla muuta.

Linkkejä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Plioseeni (Linkki) Wikipedian plioseeni-artikkeli, jonka mukaan meri oli 35 metriä nykyistä korkeammalla. Tuo viittaisi n. 200% virheeseeen.

http://www.researchgate.net/publication/281147170_Oxygen_isotope_mass-balance_constraints_on_Pliocene_sea_level_and_East_Antarctic_Ice_Sheet_stability (Linkki) Jutussani mainittu tutkielma.

http://wattsupwiththat.com/2015/09/03/inconvenient-stanford-study-sea-levels-may-not-rise-as-high-as-assumed/ (Linkki) WUWT-artikkeli, joka on lehdistötiedotteen kopio, mutta kommenttiosuudessa voi olla jotain lisätietoa aiheesta.

http://notrickszone.com/2015/09/03/sea-level-analyst-not-possible-to-torture-coastal-tide-gauge-data-into-yielding-a-sea-level-rise-anywhere-near-3-3-mmyr/ (Linkki) Mallinnettu meren nousunopeus 3,3 mm/vuosi näyttäisi olevan lähes 100% virheellinen sekin. Ehkä jopa artikkelissani mainittu virhe kätketysti siirrettynä?

Advertisements

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s