Kuva 1. Ilmastopelottelun erääksi tunnuskuvaksi muodostunut Thwaitesin jäätikkö. Kuvalähde: Wikipedia/NASA
Uusi tutkimus kertoo (Linkki), että Etelämantereen mannerjäätikkö saa lämpöä reilusti uskottua enemmän altapäin, vulkaanisen lämmön vaikutuksesta. Päältäpäinhän se ei juuri voikaan sulaa, johtuen kesät-talvet jatkuvasta alituisesta pakkasesta. Asiasta uutisoi mm. Science Daily (Linkki) puhuen yllätyksestä. Alempana Linkkejä-osiossa lisää uutisia. Mitattu lämpövirta on jäätikkömalleissa käytettyyn arvoon nähden n. 100% suurempi. Suurempiakin virheprosentteja voinee joskus esiintyä, mutta mallien ennustekykyisyyden tuhoamiseen riittäisi vähempikin?
Kyseinen tutkimus on siis: A. T. Fisher, K. D. Mankoff, S. M. Tulaczyk, S. W. Tyler, N. Foley. High geothermal heat flux measured below the West Antarctic Ice Sheet. Science Advances, 2015; 1 (6): e1500093
Miksi tämä tutkimus julkaistaan vasta nyt, vaikka itse kukin on voinut Etelämantereen tunnetusta vulkanismista päätellä, että sitä esiintyy myös mannerjään alla? En tiedä varmaa vastausta tuohon, mutta arvelisin, että ilmastotieteellinen tutkimus on niin harhautunut ihmisvastaisuuteen, ettei vulkaanisia syitä etsitä kovinkaan voimaperäisesti. Vulkanismistahan on paljon vaikeampi syyllistää ihmisiä tai elintärkeitä fosiilisia polttoaineita.
Mitä tämä tarkoittaa? Ensiksikin sitä, ettei jäätikkömallit ole olleet kovinkaan tarkkoja. Toisekseen sitä, että vulkanismin merkitys jäätikkövirtoihin on suurempi kuin on tieteiskuviteltu, mutta se ei todennäköisestikään suoralla sulamisvaikutuksellaan selitä joidenkin jäätiköiden ohentumista. Kitkan väheminen saattaa olla merkittävämpi vulkanismin aiheuttama vaikutus. Voinee vähintäänkin toivoa, että ihmisvaikutusta vastaavasti pienennetään tulevissa sulamisarvioissa.
Lisäksi on varmaan hyvä huomauttaa, että koska tämä oli ensimmäisiä mittauksia laatuaan, mannerjäätiköiden alaisten lämpövirtojen vaihteluista viime vuosikymmenien aikana ilmastotieteilijöillä on suurin piirtein yhtä paljon tietoa kuin astrologeillakin.
Linkkejä
http://dailycaller.com/2015/07/15/study-surprisingly-high-amounts-of-geothermal-heat-melting-antarctica/ (Linkki) ”Normaalimedian” uutisointia, jossa ilmeisesti ontuva vertailu CO2:n pakotemuutoksen/10v ja nyt mitatun energiavirran välilä.
http://news.ucsc.edu/2015/07/antarctic-heating.html (Linkki) Tutkimusorganisaation tiedote, joka on myös SD:n uutisoinnin pohjana.
http://www.theguardian.com/environment/2014/may/12/western-antarctic-ice-sheet-collapse-has-already-begun-scientists-warn (Linkki) Vuoden vanhaa ilmastopelottelua englanniksi mannerjäätikön pysäyttämättömästä sulamisesta.
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/69064-valtava-jaatikko-tekee-kuolemaa-suomikaan-ei-saasty (Linkki) Vuoden vanhaa ilmastopelottelua suomeksi Thwaitesin jäätikön sulamisesta.
http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/study-west-antarctic-glacier-melt-part-due-to-geothermal-heat.html (Linkki) Reilu vuosi sitten julkaistua tietoa, että Thwaitesin jäätikkö saa vulkaanista lämpöä. Lämpövirta-arvot kuitenkin selkeästi pienempiä kuin nyt mitattu.
http://www.ess.uci.edu/pub/5676 (Linkki) Jäätikkömallintajat ovat saaneet vuonna 2012 varsin vähävaikutteisen tuloksen geotermisen lämpövirran vaihteluista massataseeseen. Lämpövirtojen suuruuksia Pine Island -jäätikön mallinnuksissa ei mainita.
Roskasaitti 
Ei se tietenkään sula päältä.
Se voi hieman sublimoitua ilmaan, mutta muuten jäätikön sulaminen liittyy sen sortumiseen mereen kun se virtaa — eli jäätikköä tuhoaa sen virtausnopeuden kasvu.
Jos tuhoaa. Confirmation bias.
TykkääTykkää
Artikkeli kertoo yhdestä mittaustuloksesta, jota ei voi yleistää koskemaan koko etelämannerta, kuten artikkelissa mainitaan.
Mallien ennustekyky on vain niin hyvä, kuin niihin syötetty reunaehdot ja parametrit ovat. Ja koska lämpövuo on malleissa reunaehto, tällainen uusi tulos vain parantaa ennusteita, sen sijaan, että se tuhoaisi ne.
TykkääTykkää
Joo, kyse on läntisestä Etelämantereesta, mutta sehän onkin juuri se puolisko, josta yleensä uutisoidaan, kun puhutaan sulamisuhista yms.
Se, että mallit ovat olleet heikosti ennustekykysiä on fakta. Ovatko ne nyt tästä eteenpäin tarkempia, on toki todennäköistä, mutta ennustekykyisyyden hyvyys näkyy vasta pitemmän ajan kuluttua.
Melko olennainen kysymys onkin, että onko tämänhetkinen ilmastopolitiikka rakennettu uusien, ehkä jo tarkempien mallien pohjalle, vaiko aiempien ja varmemmin epäpätevien mallien pohjalle?
TykkääTykkää