Kuva 1. Yhdistelmäkuvaaja eri lämpötila-tietokannoista (+CO2-pitoisuus). Lähde: http://www.climate4you.com/
Uusi, Science-lehdessä julkaistu tutkijoiden Thomas R. Karl, Anthony Arguez, Boyin Huang, Jay H. Lawrimore, James R. McMahon, Matthew J. Menne, Thomas C. Peterson, Russell S. Vose ja Huai-Min Zhang (lyhennys: Karl2015) tutkielma esittää (Linkki), että ilmaston lämpenemispaussi saattaakin olla aineiston käsittelyn virhe tms. Tämä on varmasti kova isku ilmastokriitikoille, jos tutkimustulokset jäävät voimaan. Toki isku samalla vaatii sitäkin, että lämpeneminen jatkuu tulevaisuudessa. Mahdollisen iskun kipeydestä todistanee jo yksin WUWT-blogin runsas kirjoittelu aiheesta.
Kuvassa 1 on mukana myös käytetty NCDC-aineisto korjaamattomana, eikä se näytä erityisesti poikkeavan muista mittausarjoista. Toisaalta 60-luvulta näyttäisi alkavan lämpenemistauko, jota nyt ei oikaistu. Karl2015 oikaisi tai korjasi tai ehkä peukaloi erityisesti merellisiä lämpötiloja.
Toivetutkimuksista
Toivetutkimuksista filosofoin tässä sen verran, että säilyn FK:na. Termillä tarkoitan sellaista tavoitetutkimusta, jossa tulokset ovat toiveiden mukaisia. Historiallisina esimerkkeinä käynee lysenkolaisuus Neuvostoliitossa ja tupakkateollisuuden kustantama tupakkatutkimus USA:ssa. Lysenkolaisuus sopi marxilaisuuteen ja ehkä Stalinin valtapyrkimyksiinkin. Kapitalistinen tiede ei sitä koskaan tunnustanut.
Tupakkateollisuudella on ollut tarve toivetutkimukssiin ja rahaa niiden kustantamiseen. Tästä ei mielestäni kuitenkaan seuraa sitä, etteikö läntisessä vapaassa maailmassa olisi joitain sosiaalisia paineita ohjaamassa tutkijoita ja sitä kautta tieteen tuloksia. Karl2015-tutkielma on laadittu NOAA:n palkkaa nauttien ja Obamalla on oma ilmasto-ohjelma. Jyrkästi ”väärät” tulokset olisivat voineet vaarantaa tutkijoiden urakehityksen ja tutkimusrahoituksen ihan samalla tavalla kuin tupakkateollisuudenkin kustantamassa tutkimuksessa.
Toinen toivetekijä voi olla tiedeyhteisöllinen arvostus. Tässä taas Pariisin ilmastokokous sattuu ”sopivasti” lähelle tutkimusjulkistusta, vaikka sama aineisto on ollut jo vuosia käytettävissä.
Kritiikkiä
Poimin tähän esille vain Judith Curryn blogissa näkyvän Karl2015-kritiikin (Linkki). Lisää löytynee Linkkejä-otsikon alta WUWT-linkistä. Itse Curry lausuu epäilyksensä sanoilla: Color me ‘unconvinced.’
Curryn blogissa esitetyn kritiikin voinee tiivistää sanomalla, että valikoimalla aineistoa voidaan saada haluttuja tuloksia. Mm. Argo-poijunen tulokset ja napalakkien mittaukset puuttuvat tutkielmassa käytetystä aineistosta.
Mitään ihan tyrmäävää virhettä ei kuitenkaan kukaan tietääkseni ole löytänyt Karl2015:sta, joten jäänee tulevan lämpötilakehityksen varaan tämän tutkielman lopullinen kumoaminen. Toisaalta, jos menneisyyttä alati jäähdytetään aineistoa uudelleen tulkiten, trendi säilyy vaikkei mittarien lukemat muuttuisikaan. En ole havainnut, että peukaloinnin tarkoituksellisuus olisi paljastunut Karl2015:ssa, mutta kun tähän liitetään ilmastopolitiikkakin, niin politiikassahan asiat ovat pitkälti sitä, miltä ne näyttävät ja menneisyyden mittaustulosten muuttaminen näyttää peukaloinnilta, olipa tarkoitus miten hyvä tahansa.
Linkkejä
http://www.sciencemag.org/content/early/2015/06/05/science.aaa5632.full (Linkki) Karl ja kumppanit (2015) tutkielma: Possible artifacts of data biases in the recent global surface warming hiatus (Luettavissa kokonaisuudessaan, toivottavasti).
http://www.sciencemag.org/content/suppl/2015/06/03/science.aaa5632.DC1/Karl-SM.pdf (LinkkiPDF) Karl ja kumppanit (2015), lisämateriaali.
http://wattsupwiththat.com/?s=NCDC+hiatus (Linkki) Todennäköisti päivittyvä kokoelma WUWT-blogin artikkeleita aiheen liepeiltä.
http://www.sciencedaily.com/releases/2015/06/150604162501.htm (Linkki) Uutisointia tutkielmasta englanniksi.
http://yle.fi/uutiset/uudet_mittaukset_varmentavat__ilmasto_lampenee_edelleen/8047439 (Linkki) YLEn uutisointia asiasta, Pariisi mainittu.
Roskasaitti 