Heti vuoden 2022 alkuun törmäsin Phys.orgissa tiedeuutiseen (Linkki), jonka mukaan ihmistekoisten aerosolien vähentäminen ilmakehästä alkaa lämmittämään enemmän kuin CO2-päästövähennykset viilentävä ilmaa.
Artikkeli X. Ma, G. Huang and J. Cao, The significant roles of anthropogenic aerosols on surface temperature under carbon neutrality, Science Bulletin vaikuttaa normaalilta tutkimusartikkelilta, ettei ole syytä epäillä mitään pseudotiedejuttua. Artikkelista löytyy vain etusivu vapaasti netistä luettavaksi (Linkki). Kyse näyttäisi olevan mallinnustutkimuksesta ja aerosolien albedovaikutuksesta. Tarkempaa tietoa aerosolien lähteistä tai koostumuksista ei sattunut silmiini tuosta ”tiivistelmästä”. Linkitetystä Phys.orgin uutisartikkelista löytyy lisäksi maininta AMOC:in (Atlantin pystykiertovirtaus) aerosoliriippuvuudesta.
Nyt ei jaksa kaivaa kaikkea asiaan liittyvää aineistoa esille, mutta nuo ihmistekoiset aerosolit ovat kaiketi niitä oikeita ilmansaasteita, joita ihmisen teollisesta ja liikennetoiminasta aiheutuu. Usein samalla aiheutuu myös CO2-päästöjä, vaikkei hiilidioksidi mikään saaste olekaan. Nyt kun näitä päästölähteitä tukitaan, aerosolien pääosin paikallinen ilmastoa viilentävä vaikutus menetetään ja se on viitatun tutkimuksen mukaan merkittävämpi tekijä kuin CO2:n lämmitysvaikutuksen väheneminen. Lopputuloksena päästövähennykset todennäköisesti aiheuttavat ilmaston lämpenemistä. Eipä se ilmastonvakiointi sitten ihan helppoa taida tänä vuonna 2022 ollakaan.
Linkkejä aihetta sivuten
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/335912 (Linkki) Kalle Nordlingin tuore suomalainen väitöskirja ilmaston ihmistekoisista aerosoleista, joihin lasketaan pienhiukkaset.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_meridional_overturning_circulation (Linkki) Wikipedia Atlantin pystykiertovirtauksesta (englanniksi).
Roskasaitti 
Kuten artikkelin tekstissäkin mainitsen, syventymiseni aiheeseen ei ollut ihan normaalia Roskasaitin tasoa. Esimerkiksi aerosolia ajattelin enenmuuta nestemäisenä sumuna ilmassa, vaikka leijaileva pöly saattaisi olla tässä lähempänä oikeaa. Ei tuo nyt ihan katastrofi ole, mutta pahoittelen tapahtunutta.
Olkoon hyvityksenä linkki pääosin energiapolitiikkaan liittyvään juttuuni:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rjaaskel/jarki-turve-ja-maakaasu/
Onhan energiapolitiikka ainakin EU-alueella alisteista ilmastopolitiikalle.
TykkääTykkää
Terve , jos muistat kirjoitin kerran pyynnön sinulle pakkoruotsi/ Purra/Usari, ok
Kommentoin tätä omatekoista gravitaatioteoreetikkoa jota kommentoit Usarissa
Newtonin js Einsteinin dynamiikoissa painovoimalla on eri merkitys
Voiman resultantti voi olla nolla(vektori tms) mutta voimaa ei voi hävittää koordinaatistomuunnoksella
No nyt gravitaatio(voima) GR voidaan hävittää (Einsteinin hissi). Lisäksi GR ei riipu kappaleen ominaisuudesta kuten tiheydestä tai aineen laadusta, kilo rautaa ”painaa” saman kuin kilo heiniä
Tämän takia GR ei ole fysiikkaa (voima) vaan matematiikkaa (kaarevuus)
ja tämä räjäytti teorian nykyiseksi geometriseksi
Newtonin dynamiikassa GR tietenkin on voima jne
Eli GR ei vaikuta kappalten välissä vapaassa putoamisliikkeessä
Mikäli Auringon (tai Kuun) GR vaikuttaisi Maassa, jouduttaisiin kalliit aineet (kulta, mausteet …) punnitsemaan kellonaikojen mukaan riippuen siitä, missä suunnassa Aurinko on, vetäisikö se alas (yö) vai ylös (päivä), ero näkyisi
Vuorovesi olisi massiivinen Kuun vaikutuksesta ja nousisi vuorilstoihin asti
(vuorovesi johtuu mikrogravitaatiosta eli Maan halkaisijan aiheuttamasta erosta)
Uskon, että tämä omatekoinen kaveri jotenkin sotkeutuu mikrogravitaation (tensorisuure) ”työntöön” . Sanoisin ettei kannata käyttää selitysaikaa .. t. PSäänestäjä
TykkääTykkää