Joskus näkee ajatuksia, ettei aurinko vaikuta ollenkaan ilmastoon. Tällaisen nähdessään kannattaa yrittää hyväntahtoisesti ymmärtää. Ajatuksen esittäjä ei välttämättä ole tietämätön, vaan vain huolimaton. Tarkoituksena onkin ollut sanoa, ettei auringolla ole ilmastonmuutokseen vaikutusta, koska aurinko on niin muuttumaton tai ainakin vähäiset vaihtelut ovat vailla trendiä. Onko sitten todellakin näin, se on tutkimushaaste, mutta myös valtavirtailmastotieteen (=IPCC) käsitys.
Tri Judith Curry on äskettäin kirjoittanut blogiinsa auringon vaihtelun kiistoista (Linkki). Jutusta käy esille, että IPCC on valinnut alhaisen trendimuutoksen vaihtoehdon auringon säteilyn (TSI) muutoksissa, mutta tri Curry kertoo sitten mm. siitä, että satelliittimittauksissa on aikasarjassa aukko, joka estää varhaisimpien satelliittimittausten täsmällisen vertailun juuri tämän auringonsäteilyn muutoksen osalta. Artikkelissa mainitaan sitten myös useat auringon epäsuorat tai TSI:n mittaamisessa näkymättömät ilmastovaikutukset, kuten magneettikentän muutokset.
Jos auringon muutosten vaikutus ilmaston lämpenemiseen 1700-luvulta nykyaikaan olisi alle 0,1°C, niin silloin ne voisi ensivaiheessa unohtaakin. IPCC:n kanta onkin tämä tuon suuruusluokan osalta, joskaan ei sitä ole sentään mainitsematta jätetty. Toisaalta tri Curryn jutussa mainitaan, että suurimmilla TSI:n vaihteluarvioilla ilmaston lämpötilan vaihtelusta saadaan auringolla selitettyä 50%…98%. Tuosta tuo alempi lukema tarkoittaisi, että CO2-perustaisilla ilmaston vakiointitoimilla teho olisi puolet odotetusta ja ylempi lukema sitä, että mitään ilmaston vakiointia ei ihmistoimin saataisi aikaan. Sitä pitäisi sitten miettiä, että olisiko kuitenkin syntynyt jotain oheishyötyjä, kuten kestäviä sähköautoja, vai menikö kaikki ihan kankkulan kaivoon.
Auringon vaihtelun määräävään asemaan ilmaston vaihtelussa luottava kanta on esillä Girma J. Orssengon tuoreessa tutkielmassa (Linkki). Tutkielman pohjalla ei näyttäisi olevan kirjoittajan suorittamat mittaukset, vaan enemmin hänen tekemänsä laskelmat, joiden mukaan aurinko selittää koko havaitun ilmastonlämpenemisen, kuten johtopäätöksissä sanotaankin: ”...the above solar forcing was found to explain all of the observed global warming.” Tämähän on tuplanobelin ansaitseva tulos, jos se saadaan vahvistettua. Epäilen kuitenkin vielä tässä vaiheessa, että kyse olisikin eräänlaisesta käyrän sovituksesta, jossa sopivasti valituilla kertoimilla on saatu hyvä yhteensopivuus havaintoihin ja sitten tästä pääteltynä selitysaste on korkea.
Nyt hyppään välillä tieteenfilosofiaan ottamaan vauhtia. Jos ajattelemme, että jonkin tieteenalan enemmistö on aina oikeassa, niin sehän tarkoittaa samalla sitä, että sen alan tutkimus voidaan lopettaa, kun lopullinen totuus onkin jo löydetty. Toisaalta jos ajattelemme, että tieteenalan enemmistö on aina täysin väärässä, turvallisinta olisi tällöinkin lopettaa rahoitus. Vertaan vielä tilannetta tasaiseen maahan. Tuolla hypoteesilla saa lampaat paimennettua ja rakennettua aikamoiset tieverkostotkin, mutta satelliittien lennätys ei sitten enää onnistukaan. Siis tieteen lainalaisuudet voivat olla alkuunsa suppeammin sovellettavissa, mutta sitten joku einstein tulee ja laajentaa tajuntaamme. Tämä nyt koskee erityisesti mitattavaa havaintopohjaista tiedettä, kuten luonnontieteet.
Ilmastotieteen enemmistö ei varmaankaan ole täysin oikeassa, mutta täysin poikkeava tutkimustulos pitää kuitenkin alistaa ankarampaan tarkasteluun kuin odotuksia vahvistava tutkimus. Muutoin tieteenalaista tulisi hyppyrotta, missä vain eksoottisilla tuloksilla olisi painoarvoa. Niinpä Orssengon tulokset ovat minulle toistaiseksi epäilyttäviä. Jopa siitäkin huolimatta, että tri Curry mainitsee em. tutkielman. Eikä tässä ole kyse siitä, että IPCC maksaisi minulle propagandasta, vaan enemmin siitä, että jos jokin kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se usein myös on sitä.
Linkkejä aiheeseen
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arojouni/ilmastouskoon-kaannyttaminen-tehtiin-keskitetysti/ (Linkki) Jouni Aron artikkeli US Puheenvuorossa, jossa myös Orssengo oli esillä. Tuossa on mukana inspiriaatiota tähän juttuuni.
Roskasaitti 