Pimeä juttu

Alkuräjähdysteoria on yksinkertaiselle mielelle vaikea pala (Linkki). Ainakin kun sen esittää, että ensin ei ollut mitään ja sitten se räjähti. Luoja materiaalisen maailmankaikkeuden ulkopuolisena tekijänä tuntuu helpommalta uskottavalta monellekin. Nyt kuitenkin helpotusta on tullut myös muille, kun fyysikko Tommi Tenkanen on esittänyt (Linkki), että pimeä aine oli ennen alkuräjähdystä. Että siellä oli alussa jotain ja sitten siellä tapahtui räjähdys.

Kosmologia ei kuitenkaan ole tämän jutun pääasia. Toteanpahan vain, että fyysikoista saa usein erilaisia ääniä ulos, jos heille kertoo, että kosmologia on  metafysiikan osa-alue (Linkki). Vaan pimeä aine tässä kiehtoo mieltä (Linkki). Jos pimeälle aineelle ja pimeälle energialla antaisi yhteisnimen tuntematon jutska, niin sitä on maailmankaikkeudesta enin osa nykytietämättömyyden valossa. Tämä taas voisi herättää levollisia ja levottomia ajatuksia, ihmisestä riippuen.

Esimerkiksi mistä tiedämme, ettei tuo tuntematon juttu vaikuta kaikkeen mitä näemme? Tähtitieteilijät kyllä esittävät, että vaikutus on näkyvää vain miljoonien valovuosien mittakaavassa, mutta entäpä jos sitä on harvakseltaan myös klimmpeinä, jotka aihettavat selittämättömiä asioita? Tähän yritän jotain vastata, vaikken voikaan vaihtoehtoa kokonaan kumota.

Mielestäni nykyteknologia todistaa, ettei pimeä aine aiheuta isoja yllätyksiä. Voitaisiin olettaa, että laskelmissa on pimeän aineen tasainen vaikutus tullut luonnonvakioiden kautta huomioiduksi, mutta tässä ei siis olisi kuitenkaan mitään yllätysmomenttia. Vaan kun teknologian laskelmat pitävät kohtuulisesti paikkansa, niin tuntemattoman jutun aiheuttamat haitat ovat ainakin harvinaisia. Sortuneille silloillekin on useimmiten löydetty jokin tunnettu syy. Pimeän aineen yllätysvaikutukset jäävät siis virhemarginaaliin, ilman todisteita. Laskelmilla, joissa ei erikseen ole pimeää ainetta huomioitu saadaan ennustekykyisiä tuloksia, eikä pimeän aineen mahdollinen lisääminen laskelmiin tarkentaisi niitä.

Mitä yllä sanoin teknologiasta, ei täysin päde ilmastoon ja ilmastotieteeseen. Siellä kun jää selittämätöntä osuutta enemmän, eivätkä ennusteet ole teknologian tasolla. Siltikin positiiviset havainnot puuttuvat, että pimeä aine selittäisi jotain ilmastosta. Alla vähän kuvitteelista keskustelua:

• – Ne nämä helteet johtuvat siitä pimeästä aineesta.
• – Mitenkä niin?
• – No sehän on tuntematonta ainetta, jota on enemmän kuin mitään muuta, tottakait siitä ne kaikkia asiat johtuu.

Mielikuvistusta kiehtovaa on, että kaikkea ei vielä tiedetä. Silti aion nukkua hyvin, jos vaikka vähän tietämättömänä.

Linkkejä aiheeseen

https://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/nevalainen.htm (Linkki) Päiväämätön esitelmäraportti, ehkä vuodelta 2006. On useampia havaintoja, jotka viittaavat pimeään aineeseen. Se ei siis ole ihan pelkästään yhden oudon ilmiön ad hoc pelastaja.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eskotnurminen/280102-pimea-aine-voi-olla-jumalan-nakymaton-valtakunta-ymparillamme/ (Linkki) Kommentti: Näkymätön maailman on tieteelle todellisuutta.