Sattuipas silmiini maksumuurin takana oleva juttu Uudesta Suomesta (Linkki). Maksumuurin takana näyttäisi olevan myös T&T:n juttu samasta aiheesta (Linkki), mutta ehkä se aihe sentään selviää näkyvillä olevista teksteistä. Kyse siis siitä, että Suomen järvien hiilinielut ovat uuden tutkimuksen mukaan jopa viisi kertaa tehokkaampia kuin aiemmin on ilmastotieteessä uskottu.
IPCC:n ja samalla EU:n hiilipäästölaskenta ei kuitenkaan huomioi luontaisia hiilinieluja, vaan ainoastaan ihmistekoiset kohteet, kuten vaikkapa tekojärvet.
Suomi siis on nettohiilinielu, mutta siitä ei puhuta eikä siitä makseta Suomelle. Jos olisimme 1800-luvulla hävittäneet metsämme ja nyt istuttaneet ne takaisin hiilinielulaskenta-ajan alettua, meille saatettaisiin maksaakin. Pelkkä luonnonsuojelu ei siis olisi riittänyt, olisi pitänyt ymmärtää harjoittaa luonnontuhoa hyvissä ajoin.
Kuvassa 1 näkyy Nasan karttakuva, johon on merkitty maakohtaisesti hiililähteet ja hiilinielut tai tarkemmin sanottuna hiilidioksidilähteet ja -nielut. Suomi on EU:n yksi harvoista hiilinielumaista. Kanada taitaa olla kaikista maista suurin hiilinielu, Kiina taas suurin hiilipäästölähde. Hiilipäästelijä on myös Brasilia, vaikka sillä on hallussaan iso osa ”Maailman keuhkoiksi” väitetystä Amazonin alueesta.
Roskasaitti 
Joo joo, ja suurten kotimaisten ilmastoasiantuntijoiden mukaan Suomen 2035 hiilineutraalisuustavoite voi jäädä vain tavoitteeksi (https://yle.fi/a/74-20071510). Kukahan tässä mahtaa olla oikeassa, NASA vai paikalliset ilmastohysteerikot? Tavan kansalaista nämä ristiriitaiset viestit alkavat jo aika lailla veetuttaa.
TykkääLiked by 2 people
Todellakin on syytä olla huolissaan länsimaiden, greenpeacelaisesta eli ”lysenkolaisesta” tieteestä ja totuudesta. Ei onneksi kaikkea, ei koko tieteen totuudesta, vaan siitä osasta, jonka myös suurpääoma on ottanut omakseen kahmiakseen toimintaoikeuksia ja tukiaisia jaloilta luonnonsuojelijoista. Mitä miljardimpi suunnitelma, eli avustuspaketti suurpääomalle, sitä innokkaammin tehdään näennäistoimintoja. Ovat tuottavia suurpääomalle samalla kuin saavat myös greenpeace-uskomustoimijat mukaan.
Näennäistoiminnat myös yleensä vain kasvattavat luonnon kuormitusta, kuten kaikkinaisten raaka-aineiden kulutusta.
Mutta, mutta? Mutta ei syytä huoleen. Hiilidioksidilisä ja moni muu oheis’saaste’ vain parantaa maailman eliöstöjen monimuotoisuutta ja elinvoimaa. Jos se on tavoite. Esimerkiksi metsäpalot on monimuotoisuudelle ja yleiselle resilienssille hyväksi, ei ylenpalttinen palosuojelu. Ja rakennetut ympäristöt, kuten kaupungit, lisää luonnonkin monimuotoisuutta kohisten. Hyvä siis, jos se on tavoite. Suomenkin luonto on monimuotoistunut huimasti kaupungistumisensa myötä.
TykkääTykkää
Yksi huomiosi oli: ’Hiilipäästelijä on myös Brasilia, vaikka sillä on hallussaan iso osa ”Maailman keuhkoiksi” väitetystä Amazonin alueesta.’
Näin. Keuhkot sekä tuo ilmasta happea eläimeen kuten ihmiseen ja poistaa hiilidioksidia kehosta ilmaan. Näin keuhkot vertaus on greenpeacalaisessa tiede/media-symbioosissa sekä totta että valhetta. Kätevää. Ja mielikuva ennen kaikkea. Ja elin tärkeänä asiana lopettaa enemmän ajattelun lähtökohdista tohtoritutkijoiltakin saati medialta ja suurelta yleisöltä intomielisistä luonnonystävistä puhumattakaan..
Sademetsä saman aikaisesti sekä kasvaa sitoen hiiltä että hajoaa nopeatempoisesti ja laskee hiiltä. On on toki alueet, joille hiiltä suorastaan kertyy kuten sademetsäsuot, kuin suot pohjoisessakin. Ja maaperä yleensä, kuten erityisesti vaikkapa hedelmälliset ’mustan mullan’ alueet. Liekö Brasilian naapurissa Argentiinassa vielä hiiltä sitovia tällaisia, kun on hiilen nettositoja.
Greenpeaceläisen tieteen erityisosaaminen näyttää olevan valita kohdealueita, joilla tapahtuu juuri heidän tutkimuksen rahoitukselle sopivia kohteita. Muut jätetään pois. Tiedettä kenties juuri kohteessaan, vaan voivat olla valetta kokonaisuudessaan. Näin toimii muun muassa EU-komissio. Ja entisöinnin rahoitusta kärkkyvät hierovat käsiään kieli pitkänä.
TykkääTykkää