Rolf Dübal ja Fritz Vahrenholt ovat julkaisseet tutkielman (Linkki), josta tekijät itse toteavat (Linkki), että sen mukaan viimeisten 20 vuoden lämpeneminen on pilvimuutoksien seurausta. Tämähän kuulostaa aika tavalla prof. Jyrki Kauppisen esitykseltä (Linkki).
Koko viitattu tutkielmakin on luettavissa PDF-muodossa tuolta 1. linkistä (tai linkkiparista) löytyvän tiivistelmäsivun linkistä.
Tutkielman esittelyartikkeli on paitsi ylempänä linkitettynä tri Judith Curryn Climate etc. -sivustolla, myös NTZ-sivustolla (Linkki) ja Wattsin WUWT-sivustolla (Linkki). Tarkoitukseni ei ole houkutella ketään lukemaan samaa juttua kolmeen kertaan, vaan tarjota mahdollisuus esittelyartikkelin tuottamien kommenttien lukemiseen mahdollisimman laajasti.
Tutkijat ovat tarkastelleet niin ilmakehän häiriöttömän yläosan (TOA) säteilyvirtoja kuin maapallon merien entalpia- eli energiavirtoja. Pilvisyysmuutokset ovat tutkimuksen mukaan suurin tekijä lämpötilan kohoamiseen maapallon pinnalla. Tässä tulee selvää tukea professori Kauppiselle.
Sitten siirryn siihen muttaan. Se ei selviä tästä tutkimuksesta kovinkaan tarkasti, mikä osuus ilmakehän CO2-pitoisuuden muutoksilla on lämpötilaan vaikuttaviin pilvisyysmuutoksiin. Korrelaatio ei kuitenkaan näyttäisi silmämääräisesti olevan kovin korkea pilvisyyden vähenemisen ja CO2:n lisääntymisen välillä. Kun tutkimuksen käyttämä aikajänne on vain 20 vuotta, pitkälle menevät johtopäätökset ovat ennenaikaisia.
Professori Kauppinen on siis ollut varsin oikeassa pilvipeitteen ja pintalämpötilan korrelaation osalta, mutta siitä ei vielä voi päätellä, etteikö CO2:n vaikutus lämpötilaan olisi jonkinmoinen. Omana hiha-arvionani esitän, että ilmakehän CO2-pitoisuuden tuplaamisen vaikutus on Kauppisen ja IPCC:n puolivälissä, eli (0+3)/2=1,5. Siis ilmastoherkkyys olisi puolitoista astetta. Kauppinenhan ei tarkastellut pitempiä syy-seurausketjuja, joten CO2:lle jäi tilaa vaikuttaa pilvipeitteeseen lämpötilamuutoksen kautta. Ainakin tämä uudempi Dübalin ja Vahrenholtin tutkimus jättää sitä tilaa.
Roskasaitti 
Pilvipeitteisyydellä ja lämpötilalla on siis korrelaatio minkä väitetään ratkaisseen lämpiämisen syyn. On kuitenkin paljon parempikin korrelaatio – elohopean laajenemisella ja globaalilla lämpötilalla on erittäin hyvä korrelaatio. Lämpeneminen siis johtuu elohopean ominaisuuksista. Vai kuinka?
Aiemmin kerroin, että historiallinen globaali lämpeneminen on seurannut varsin tarkasti myös kalakukon hintaa Kuopion torilla. Olisiko tämä syy lämpenemiseen? Ja mikäs se ilmastoherkkyys on näiden jälkeen?
TykkääTykkää
Mielenkiintoisia korrelaatioita nuokin. Korrelaatio ei siis kerro syy-seuraussuhteen suuntaa. Jos esimerkiksi auringonpaiste ensin lämmittää maan pintaa ja sitten pilviverho avautuu, niin eihän se pilvien häipyminen ollutkaan alkusyy tapauksessa havaitulle lämpenemiselle.
TykkääTykkää