Luin Iltistä


Netistä luen aikalailla päivittäin Iltalehteä ja Ilta-Sanomiakin, niin mikä ettei nyt sitten Iltiksen jutuista juttua.

Emme olekaan menossa helvettiin?

Kuva 1. Petteri Taalas. Kuvaajatiedot: By J. Marchand / ITU, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=61797613

Kolumnisti ja WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas kirjoittaa Iltalehdessä (Linkki) otsikolla:”Olemmeko matkalla helvettiin? Kyllä ja ei”. Otsikon helvetistä saanemme kiittää YK:n pääsihteeri Antonio Guterresia, joka kertoi YK:n ilmastokokouksessa että olemme matkalla helvettiin. Taalaksen kolumnissa kerrotaan, että ko. festivaaleille osallistuu 44 000 matkoillaan kerosiinia polttavaa ilmastonvakioijaa. Taalasta olen pitänyt tolkullisena tai tolkullistuneena ilmastonvakioijana, mutta niinpä vaan hänenkin pitää mennä lausumaan uskontunnustus: ”Kaikilla mantereilla on koettu sään ääri-ilmiöitä: helleaaltoja, kuivuutta, tulvia ja trooppisia myrskyjä.” En nyt halua viisastella, että Taalas väittäisi Etelämantereella koetun trooppisia myrskyjä, mutta täytyyhän hänen kuitenkin tietää, ettei trooppisten myrskyjen lukumäärä tai kokonaisenergia ole lisääntymässä, vaan ennemminkin vähenemässä (Linkki). Hirmumyrskyjähän on aina esiintynyt ja niitä voi hyvällä syyllä pitää sään ääri-ilmiöinä. Mutta ilmastonvakioijien uskonnon mukaan ne ovat myös lisääntyneet ja Taalaksen lause viittaa tuohon valeuskontoon.

Jutussaan Taalas esittelee joitakin valonpilkkuja ja painottaa ilmastonvakioinnin sijasta sopeutumista ilmastonmuutokseen. Kyllä siinä tolkullisuutta on havaittavissa. Loppulauseellaan hän myös antanee Suomelle vapauden lopettaa ilmastonvakiointitoimet: ”Ja se kauhea kansainvälinen lentoliikennekin tuottaa yhdessä laivaliikenteen kanssa vain 2 prosenttia päästöistä IPCC:n tuoreimman raportin mukaan…” Onhan Suomen päästöt kokonaispäästöistä paljon vähäisemmät.

Väestönkasvusta

Taalaksen kolumnissa ei väestönkasvua mainittu, mutta Iltalehden toisessa jutussa mainitaan (Linkki). Erikoisesti mainitaan, että ilmastokriisi kytkeytyy väestönkasvuun. Tämähän usein unohdetaan, eikä Taalas ole tässä suhteessa vähemmistössä, vaan valtavirtaa.

Kuva 2. Kaappauslähde: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4e53b793-df19-497d-9440-04b9e4464a9d

Eihän se tietenkään ole 1:1 korrelaatio, että väestönkasvu lisäisi ilmastonlämpenemistä joka alueella samassa suhteessa, mutta luontokadon osalta se taitaa mennä jo aika lähelle tuota täydellistä korrelaatiota. Silti väestönkasvua ei usein mainita edes tässä yhteydessä, vaan voidaan puhua vaikkapa intensiivisen maataloustuotannon aiheuttamasta luontokadosta, kuten tuossa jutussakin. Intensiivinen maataloustuotanto käyttää kuitenkin pienintä mahdollista peltopinta-alaa, joten vaihtoehtoinen tuotanto ei välttämättä ratkaisisi ongelmaa kovinkaan hyvin, kohteena voisivat vaan olla eri eliölajit.

Väestönkasvussa on sitten vielä nykyään se erityinen piirre, että se aiheuttaa muuttoliikettä vähäisen hiilijalanjäljen maista suurempien päästöjen maihin, kuten Suomeen. Tämä muuttoliike on globaalisti tarkasteltuna ilmastovahingollista.

Väestönkasvun hillintä on sitten oma taiteenlajinsa, jossa on vaarana nähdä ”muut” haitallisina, kun taas ”me” olemme oikeassa. Melko selvää on, ettei Suomen esimerkki toimi Afrikassa eikä Intiassa, kun ei niissä maissa toimi Kiinankaan esimerkki. Ainoa toivo saattaa olla feminismin leviämisessä. Se näyttäisi tehokkaasti estävän ihmisten lisääntymistä.

Advertisement

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.