Yle uutisoi vetyautosta


Sanottakoon tähän alkuun, että olen ollut kohtuullisen skeptinen vetyautojen läpilyöntiin, vaikka hupaisa mielikuvahan siitä syntyy: autoteollisuus saa ensin myytyä kaikille sähköautot, jotka sitten vanhenevat ennen aikojaan vetyautojen vallatessa markkinat.

Skeptisyyteni vetyautoihin juontaa juurensa joskus näkemääni laskelmaan, jossa auton liikuttamiseen saadaan paljon vähemmän energiaa, jos sähkö kierrätetään vedyn kautta verrattuna siihen, että sähkö ladattaisiin ajoneuvon akkuun. Polttokennovetyautohan on sähköauto, jossa isoin osa akustosta on korvattu vetytankilla ja polttokennolla. Vaan tässäpä saattaa ollakin yksi kohta, jossa vetyauto saa etua shkköautoon verrattuna: akkumineraalit saattavat olla vielä kiven alla, Näin kerrottiin juuri Ylen uutisissa ja sama on luettavissa nettisivultakin (Linkki).

Ylen uutisessa kerrotaan, ettei Suomessa ole vetytankkausasemia (tai vetylatausasemia, kuten Yle nimittää niitä). Tässä unohdetaan menneet (Linkki). Vaan siinähän se yksi ongelma paljastuukin. Vetytankkausaemaa ei kannata ylläpitää, jos ei ole vetyautoja. Eikä vetyautoa kannata hankkia, jos ei sitä voi tankata. Sehän on vielä kaiken kukkuraksi kalliimpi kuin sähköauto tässä vaiheessa.

Kuva 1. Kiinalainen vetypolttokennobussi. Kuvan tekijäviite: By N509FZ – Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=85495838

Ylen uutisessa mainittiin, että akkukäyttöisessä rekassa tulisi olla 8 tonnin akusto, joten vaihtoehto ei ole houkutteleva. Jossain tuollaisessa erikoiskäytössä vetyajoneuvot voisivat toimia ”korkin avaajina”. Kun olisi niiden vaatima vetytankkausasemaverkosta, vedyllä ajelevia henkilöautoilijoitakin voisi ilmestyä. Kuvan 1 vetybussi on tässä yhtenä mahdollisena tankkausaseman peruskuorman tuottajana.

Otan tähän vielä esille toisen Ylen artikkelin vuodelta 2017 (Linkki), jossa voi olla esillä vetyautojen läpimurtoon tarvittavaa teknologiaa. Jos raakaraudan valmistusmenetelmä vaihtuu hiilipohjaisesta vetypohjaiseksi, on tarvittavan vedyn määrä jo lähellä polttoaineiden valmistusmääriä. Suurtuotanto johtaa pääsääntöisesti halvempiin hintoihin.

Suomessa tarvittaisiin runsaasti lisää omaa sähköntuotantoa, että vetytalous pääsisi omavaraisesti vauhtiin. Toki tuuli- tai jopa aurinkosähköllä voi valmistaa vetyä, mutta jos sattuu tyyni tammikuu, niin silloinpa ei näistä sattumasähköistä ole apua. Ydinenergia taitaa olla ainoa kelvollinen sähköntuotantotapa, jos CO2 bannataan.

Advertisement

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.