Virallinen ilmastototuus IPCC:ltä


Science Dailysta löytyy artikkeli hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n uusimman raportin tiivistelmästä (Linkki). Tämä on virallinen ilmastototuus tällä hetkellä. Sen ajatukset on jo levitetty median välityksellä useimpien suomalaisten koteihin. Koska aiemmat AR6-tekstini ovat olleet enempi pistemäisiä poimintoja, niin ehkä tämän vielä kestää, jos lupaan lopettaa sitten?

SD:n (tai siis IPCC:n) esitys on uhka- ja vahinkopainotteinen, eikä siinä näy kovinkaan paljon sitä, että ilmastonmuutoksen haitat eivät jakaannu tasan. Ei toki hyödytkään, mutta kun niistä ei mitään puhuta, niin …

Silläkin uhalla, että tästä artikkelistani tulee ylipitkä, yritän kommentoida useimmat esitetyt pääväitteet.

Otsikossa kerrotaan, että ilmastonmuutos on laaja-alainen. Kuinkas muuten, olisiko se ollut aiemmin pienialainen, vaikkakin globaali? Muutoksen kerrotaan olevan nopea ja voimistuva. Tämä nyt ainakin on uhkakuva.

Monet havainnot muutoksista ovat sellaisia, ettei vastaavaa ole ollut näkyvissä ainakaan tuhansiin vuosin. Herättää tietenkin ajatuksen, että luontainen vaihtelu ei ole vielä ylitetty. Tai sitten ajatuksen, että muinoin ne ihmiset vasta pilasivatkin ilmastoa. Joidenkin nyt liikkepantujen muutosten odotetaan olevan palautumattomia satojen tuhansien vuosien ajan. Panee ajattelemaan sopeutumistoimia.

Nopeat ilmastotoimet parantaisivat ilman laatua nopeasti, mutta lämpötilan vakaantuminen veisi silti yli 20 vuotta. Arvelen, että ilman laadun paranemisella tarkoitetaan nokipäästöjä ja niiden loppumista. Tarkoittanee sitä, että jos Kiina ja Intia pääsisisivät nollapäästöihin 2070, niin lämpötila kohoaminen loppuisi jo n. vuonna 2100.

Pariisin ilmastokokouksessa vähän yllättäen esille vedetty 1,5 asteen lämpötilan kohoamisen raja tullaan ylittämään realisissa vaihtoehtoissa. Vain nopea hiilipäästöjen lopettaminen mahdollistaisi tuon rajan alittamisen.

Ilmastonmuutos kiihdyttää veden kiertoa. Tästä seuraa mm. lisää sateita ja kuivuutta.

Kuva 1. Globaali veden kiertokulku. Tekijäviite: By LangeLeslie and Anna Wright – Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=93024462

Kun vertaa SD:n tekstiä kuvaan 1, niin on varmaan hyvä huomata, että mitä sanotaan, koskee vain n. 15% veden globaalista kiertokulusta. Selkeämpää olisikin ehkä ollut mainita ilmakehä tuossa yhteydessä. Siis veden kiertokulku ilmakehän kautta. Tähän liittyy kuitenkin se taannoinen merivirtamallinnus Golfvirrasta, joka lupaili kylmenevää arktista aluetta, kun IPCC lupaa lämpenevää.

Meren pinta kohoaa pelottavasti rannikkoalueilla. Mitään mainintaa ei tässä näy maa-alan lisääntymisestä globaalisti (Linkki).

Ikirouta ja jäätiköt ja pohjoinen merijää sulavat sekä talvien lumet vähenevät. Näidenkään hyödyistä ei näy mainitaa, vaikka esimerkiksi maanviljeykseen soveltuu maaperä paremmin ilman routaa.

Merivesi lämpenee, merelliset helleaallot lisääntyvät ja meri happamoituu. Ei kerrota, että voisiko emäksinen merivesi kokonaan neutraloitua. Happi on kuitenkin vähenemässä meristä.

Kaupunkeja uhkaa lämpiäminen ja tulvat kaatosateista ja meren kohoamisesta johtuen.

Kiinalainen Zhai on peräämässä nopeaa CO2-päästöjen vähentämistä (Linkki). Sanomattakin selvää, ettei Kiina ole vielä aloittamassa päästövähennyksiään, kun on aikeissa lisätä päästöjään vuoteen 2030 asti.

IPCC:n raportteja ja kokouksia on ympäröinyt puheet nopeista toimista jo varmaan 30 vuotta. Tässä alkaa tulla mieleen poika, joka huusi sutta?

Suomihan ei tätä yksin voi ratkaista, mutta Kiina tai Intia voivat. Siis ainakin siihen suuntaan, etteivät tee mitään, niin globaalit päästöt eivät nollaannu läheskään. Intian lausunto, jonka mukaan muiden pitää ryhtyä hillntätoimiin, ennustaa, ettei Intia ihan heti ala hidastelemaan.

Meillehän ilmaston lämpeneminen lupaa vähäisempää lämmitystarvetta ja pitempää kasvukautta, ettei meidänkään ehkä kannata itseämme hirttää hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Suomen osallistuminen talkoisiin keskimääräisesti riittäisi ilmaston kannalta. Tietenkin, jos löytyy myytäväksi kelpaavaa ilmastonvakiointitekniikkaa, niin sellaisen tuotaminenhan kannattaa ja voihan sitä koemarkkinoida kotimaahankin. Mihinkään Suomen esimerkkiin en oikein jaksa uskoa, kun ei se ole toiminut virvoitusjuomapullojen panttimaksuissa eikä väestönkasvun hillinnässäkään.

SD käyttämää tekstiä ei muuten sitten löytynyt hetikään sen antaman lähdelinkin kautta, mutta tässä se nyt on Googlen kaivaman (Linkki).

Advertisement

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.