Ilmastonvakioinnin oikeudenmukaisuus on haastavaa


Mitä ilmastopolitiikkaan tulee, niin itse en näe mitään hätätilaa tai ilmastokatasrofia missään, niin etteivät hätäiset toimetkaan minusta ole tarpeellisia. Vaan kun ilmastohätäilijöillä näyttäisi olevan globaalisti valta hallussaan, niin sitten voisi vähintäänkin toivoa, että oikeudenmukaisuus toteutuisi. Se, että resursseja todennäköisesti haaskataan hätäiltäessä, ei ole katastrofi, jos taakka jakautuu jotenkin tasan kaikille, eikä kaikki kulut kaadu esimerkiksi turveyrittäjille.

Vaan vaikkapa tahtoa oikeudenmukaisuuteen olisikin, sen toteuttaminen voi silti olla varsin haasteellista. Otan esimerkin fosiilisistä hiilidioksidipäästöistä, siis kivihiilen, maaöljyn ja maakaasun poltosta.

Kuva 1. Maa- tai aluekohtaiset kumulatiiviset CO2-päästöt ja lisäpäästöarvio. Tekijäviite: By Numbersinstitute – Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=78134681
Kuva 2. Kuvalähde: https://ourworldindata.org/contributed-most-global-co2

Kuvissa 1 ja 2 on pitkälti samaa asiaa, eritavoin vain esitettynä. Ja se asia on kumulatiiviset maakohtaiset CO2-päästöt. Kuvaan 1 on nimimerkki Numbersinstitute merkinnyt maakohtaisia päästötavoitteita tai lisäpäästöarvioita. Tämänhetkinen väestömäärä on huomioitu kokonaispäästöjen lisäksi. EU-28-alueelta on jo päästelty ”liikaa”, joten sen on pyrittävä keräämään liikapäästönsä pois ilmakehästä. EU:n mukana tämä koskee sitten Suomeakin, vaikkei täällä kivihiili olekaan palanut niinkuin Saksassa tai UK:ssa. Olemmeko oikeassa veneessä?

Oikeudenmukaisuushan tässä oli teemana, niin katsotaanpa Afrikan maanosan päästöjä kuvasta 2. Ne ovat n. 12% EU-alueen päästöistä (joissa mukana vielä UK). Tämänhetkinen Afrikan asukasmäärä on n. 1,2 miljardia henkeä (Linkki), joka taas on reilusti kaksinkertainen tuohon EU-28 asukasmäärään nähden. Jos Afrikalle sallittaisiinkin asukasta kohti ensin ne päästöt, mitkä EU-28 on jo päästellyt, se pelkästään tarkoittaisi vähän enemmän päästöjä mitä kuvassa 1 on Rest of World -ryhmässä lisäpäästöarviota. Mutta ei tässä vielä kaikki. Eihän Afrikka ehdit päästellä tuollaista määrää hiilidioksidia ihan hetkessä, ei edes parissa vuosikymmenessä. Jos aikaa annetaankin vuoteen 2100 asti, niin Afrikan asukasluku voi ollakin 4 miljardia ja heillä on lupa päästellä 353 * 4000/500 Gtn = 2824 Gtn tai vähintäänkin 1200 Gtn – 43 Gtn = 1157 Gtn. Siis afrikkalaiset saisivat lähes tuplata nykyiset globaalit kumulatiiviset päästöt.

Ylläoleva saattaa osoittaa, ettei menneiden sukupolvien syntien sovittaminen ilmastouskonnossa ole välttämättä kovinkaan selkeää ja se voisi johtaa myös kestämättömiin päästöoikeuksiin synnittömien ihmisten jälkipolville. On siitä 1800-luvulla poltetusta kivihiilestä varmaan jotain hyötyä koitunut noille aikoinaan edistyksellisille maille, mutta eihän sitä tuolloin päästettyä hiilidioksia edes ole täyttä määrää ilmakehässä enää.

Kiina on selkeästi osannut hyödyntää asemansa vapaan saastutuksen vyöhykkeellä. Intia on jäänyt jonkinverran jälkijunaan ja Afrikka laiturille viime vuosiin asti (ehkä Etelä-Afrikka poislukien). Nyt näkyy joku uutinen siihen suuntaan (Linkki), että Afrikka alkaa hyödyntää kivihiiltä laajemmin. Jos vaikka olisikin vähän monimutkaisempaa vedota siihen, miten Iso-Britannia poltti kivihiiltään 188-luvulla, niin ainakin siihen voi jokainen Afrikan maa vedota, mitä Kiina ja Intia tekevät juuri nyt. Tähän saumaan se sopii sitten ”kauniisti” sekin uutinen (Linkki), että Ruandaan rakennetaan turvevoimala Suomen tuella. Vähän kuin siellä olisi eri ilmakehä kuin täällä.

Sitäkin tässä joutuu vähän ihmettelemään, että onko se pakko teknisellä takamatkalla olevien maiden käydä kaikki samat vaiheet läpi kuin teollistuneessa maailmassa on käyty? Ja jos tuuli- ja aurinkoenergia olisivat aidosti halvempia ja toimivia ratkaisuja, niin miksi niitä ei käytetä Afrikassa? Vai onko se niin, etteivät afrikkalaisetkaan arvosta sitä, että sähköt katkeavat tyyninä öinä?

Kun katsoo kuvan 1 hiilen talteenoton tarvetta yhtäältä EU:ssa ja toisaalta päästöjen ”lisäämislupaa” Kiinassa ja Intiassa, niin siinäkin on näkevinään ilmastopoliittista mielettömyyttä. Olisihan hiilidioksidi helpompi ottaa talteen siellä, missä sitä savupiispuista runsaasti tulee, kuin siellä, missä viimeisetkin kivihiilivoimalta suljetaan. Oikeudenmukaisuus voisi vaatia sitten sitä, että aiemmat hiilen tupruttajat vähän osallistuisivat siihen vapaan saastutuksen vyöhykkeen voimaloiden hiilidioksidin talteenottoon. Kukahan tämänkin osaisi määrittää kaikille kelpaavasti?

Advertisement

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.