Yle: trooppinen metsäkato -uutisanalyysi


Yle uutisoi pääsiäissunnuntaina ”Trooppisten metsien kato kiihtyy, nyt myös ilmastonmuutos tuhoaa metsiä – ” (Linkki). Laitoinkin tuoreeltaan viestin ”Ota yhteyttä” linkin kautta Ylelle, kun en silloin huomannut keskusteluosiota. Korostin globaalin tarkastelukulman tarvetta ilmastoasioissa. Tässä nyt sitten laajemmin ja linkkeihin perustuen tietoa aiheesta ja analyysiä uutisesta.

Globaali vihertyminen

Hiilidioksidin lisäys ilmakehään on saanut aikaan globaalin vihertymisen (Linkki). Globaali vihertyminen ei välttämättä estä metsäkatoa.

Kuva 1. Lähde Nasa, https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth

Metsäkato

Globaali tilanne metsäkadon suhteen on se, että metsien määrä lisääntyy (Linkki). Metsien lisääntyminen ei välttämättä näy tropiikissa.

Tropiikki laajenee

Tropiikki laajenee ilmastonmuutoksen vaikutuksesta (Linkki). Tropiikin laajeneminsen ei välttämättä takaa, etteikö paikallisesti asiat voisi mennä toisin, jopa alueilmaston muuttuessa.

Väestönkasvu

Väestönkasvua ei mainita uutisessa. Tästä ei välttämättä voi päätellä, etteikö se olisi pääsyy uutisoituihin tapahtumiin.

Uutisanalyysiä

Ensimmäiseksihän varmaan edellä olevien faktojen valossa tulee mieleen valeuutinen, mutta en menisi syyttäämään Yleä ja sen toimittajaa sellaisesta. Uutisessahan on kyse lähinnä WRI:n lehdistötiedotteen suomentamisesta ilman omaa selvitystyötä tai kritiikkiä (Linkki). Jos alkaisin syyttää Yleä valeuutisesta, pitäisi minun laajentaa syyttelyä salaliittoksi asti, koska useat tahot ovat uutisoineet samasta raportista, kuten mm. Phys.org (Linkki).

Mistä tässä on sitten kyse, jos ei puhtaasta valeuutisesta? Sanoisin, että faktojen taitavasta manipuloinnista niin, että syntyy harhainen mielikuva. Avainsana on tuossa Phys.orgin otsikossa: ”virgin forest”, joka on WRI:n otsikoimana ”Primary Rainforest”. Ja onhan se mainitty Ylen uutisen tekstiosassakin: ”monimuotoisuuden kannalta arvokkainta luonnonmetsää”. Kyse on siis pääasiassa aiemmin koskeamattomien metsien kaatamisesta ja toisekseen siitä, että hakattu aukko lasketaan metsäkadoksi riippumatta siitä, metsittyykö se kaadon jälkeen tai metsitetäänkö se.

Ilmastonmuutos on tullut kuvaan WRI:n teksteistä, kuinkapa muuten. Globaalia vihertymistä ei mainita eikä metsien kasvua ilmastonmuutoksen vaikutuksesta, vaan mukaan on poimittu vain ennusteltuja tai paikallisesti havaittuja ilmastonmuutoksen haittoja. Minulle tuntemattomasta syystä WRI vaikuttaa ilmastopelottelua edistävältä ja vinosti uutisoivalta organisaatiolta. Olisiko liikaa vaadittu, että toimittajat kykenisivät lukemaan kriittisesti myös ”maailman pelastamista” ajavien hyvämaineisten tahojen tekstejä?

Advertisement

2 responses to “Yle: trooppinen metsäkato -uutisanalyysi

  1. Käsitteet ovat nyt sekaisin. ”Metsien määrä lisääntyy” – montako niitä on nyt? Metsä ekotooppina on puukasvillisuuden muodostama alue ja sen pinta-ala voi kasvaa jos puut valloittavat uusia alueita. Metsässä oleva puumäärä eli -massa voi myös volyymiltaan kasvaa. Metsä voi olla myös maankäyttöalue ja näin puutonkin metsä on metsää jos alue on varattu metsätalouteen – sekin voi kasvaa jos vaikka isäntä muuttaa peltonsa metsänviljelyalueeksi. Ekologisesti metsä lakkaa olemasta jos sen puukasvillisuus häviää. Eli otetaanpas käsittelyyn nuo artikkelit.

    WRI kokoaa hallituksilta metsätilastoja mitkä perustuvat maastotietoihin, ilmakuviin ja tarkkaresoluutioisiin satelliittikuviin (alle 1 ha resoluutio). Se voi myös itse tarkistaa tilanteen. Tietoa on siis puista ja puiden kaadosta (mutta myös istutuksista). Tämä data on luotettavinta metsätietoa maailmasta.

    Sääsatelliittien AVHRR-mittaukset rekisteröivät maanpinnan valon heijastusta n. 1 km eli 100 hehtaarin resoluutiolla. Heijastuksen spektri muuttuu kun maanpinnan välitön pintamateriaali muuttuu. Lehtivihreä aiheuttaa mittaukseen selvän signaalin ja sen perusteella voidaan mitata ns. Leaf Area Index (LAI). Mittaus kertoo sen kuinka suuri osa tuosta 100 ha alueesta (pikselistä) on kasvillisuuden peitossa ja/tai myös sen, kuinka rehevää kasvillisuus on. Vanha metsä eli isot puut eivät heijasta ko. valoa hyvin. Sensijaan ruohikko ja vesaikko on paras heijastaja. Signaali siis voimistuu kun metsä kaadetaan ja alan valtaa ruohikko. Voimakas signaali saadaan myös tundralta vaikka lähimaillakaan ei olisi puita. Tästä materiaalista ei siis saada tarkkaa tietoa metsien ominaisuuksista mutta nähdään jos paljas maa muuttuu vihreäksi. Termi ”vihertyminen” on siis vain fotospektrinen termi ja se ei yleensä liity metsiin. Näin ollen nuo linkatut NASA:n ja Phys.org -artikkelit kertovat vain LAI-indexin muuttumisesta – ei metsistä. Tietenkin jos LAI-nousee, on mahdollista, että myös metsien alue kasvaa – mutta LAI nousee myös kun metsät hakataan (ellei kyseessä ole kaskeaminen tai pellonraivaus).

    Tropiikin laajeneminen näkyy etenkin sen reuna-alueilla missä metsät valtaavat savanneja. LAI-materiaalissa sademäärän lisääntyminen näkyy myös ruohoston vihertymisenä. Tämä on ilmastonmuutoksen paikallinen positiivinen seuraus. Joskin aavikot siirtyvät vain napoja kohti.

    Ei kannata kauhean voimakkaasti arvostella tietolähteitä, joiden luonne on jäänyt epäselväksi. Global Forest Watch ja World Resources Institute (WRI) ovat arvostettuja akateemisia laitoksia joiden julkaisemat tulokset perustuvat tuhansiin tutkimuksiin ja kansallisiin inventointeihin. Tuossa YLE:n jutussa nämä keskustelevat itse metsistä – ei valon heijastuksista kuten nuo yksittäiset reportaasit.

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.