Teksasin ilmasto- ja energiahätätilasta


Saattoipa olla WUWT-sivuston artikkeli (Linkki), josta ensikertaa sain ajatuksen, että Teksasin sähkökatkot johtuvat tuulivoimaloiden jäätymisestä. Pikaisella nettivilaisulla löysin artikkelin (Linkki), jossa suurinpiirtein kerrottiin, että Teksas on siirtymässä tuulivoimaan. Samaa tyyliä löytyy useista luotettavista lähteistä (Linkki). Vaikken tätä BBC:n artikkelia tuolloin löytänytkään (Linkki), se on muuten keskusteluun tässä sopiva.

Kuva 1. Kuvuituskuva. Tuuliturbiinia sulatellaan Ruotsissa. Kaappauslähde: https://wattsupwiththat.com/2016/01/23/saturday-silliness-wind-turbine-photo-of-the-year/

Nyt BBC kertoo (Linkki), ettei tuulivoimaloiden jäätyminen olekaan ollut olennaista Teksasin ilmastohätätilan sähkökatkoissa, koska tuulivoiman osuus on niin pieni ja kaasuvoimaloissa on ollut enempi tuotannon tippumista energiayksikköä kohti yhteensä. Monista muistakin lähteistä löysin samantapaisen tiedon, että kaipa BBC on tässäkin totta kertonut, mutta mielikuvatasolla se on kuitenkin tuottanut zigzagia.

Ehkä tähän tasapuolisuuden nimissä on otettava myös uudempi artikkeli WUWT-sivustolta (Linkki). Tuossa mainitaan jäätyneet tuuliturbiinit ja puolustellaan öljyteollisuutta. Minulle siitä jää vähän sekava kuvan, mutta voi olla, etten tunne alaa riittävästi.

Nyt voidaan mielestäni ainakin jossitella, että jos tuulivoima olisi ollut sähköntuotannossa yli 50% vastuussa, niin eiköpä tuo energiakatastrofi olisi kuitenkin ollut samaa luokkaa kuin nytkin? Ilmeisesti Teksasin kaasuntuotantoalueilla ei ole käytössä samaa teknologiaa kuin Siperiassa, jossa kylmemmissäkin olosuhteissa saadaan tuotettua maakaasua.

Eräs jälkiviisastelun aihe on sitten se, että jos ilmastonmuutoksella tarkoitetaan vain lämpenemistä, niin silloin voidaan äärisäiden osalta varautua vain helleaaltoihin, eikä huippupakkasiin. Vaan tuotapikaa ilmastotieteilijät toki todistavat, että ilmaston lämpeneminen aiheuttaa pakkasaaltojakin. Sitten on taas kaikki hyvin.

Sitten toinen asia on se, ettei tuulivoiman varmistaminen kaasuvoimallakaan ole 100-prosenttisen varma systeemi. Teksasissa on ilmeisestikin ajettu alas kivihiilivoimaloita, jotka todennäköisesti olisivat olleet pakkasella paremmin toimivia, koska niillä on aina oma kivihiilivarasto, eikä sähkökatko ihan heti tule siitä, ettei hiiltä voida toimittaa.

Niin että tarkistettu kantani on nyt se, ettei tämä Teksasin energiahätätila johtunut yksinomaan tuulivoimaloiden jäätymisestä ja aurinkovoimaloiden peittymisestä lumeen. Muitakin selittäviä tekijöitä on löydettävissä. Muttei tilanne olisi kuitenkaan ollut selvästi parempikaan, jos näiden osuus olisi ollut suurempi.

Linkkejä aiheeseen

https://eu.usatoday.com/in-depth/news/nation/2021/02/16/texas-weather-power-outage-rolling-blackouts-leave-millions-dark/6764764002/ (Linkki)

https://www.energy.gov/sites/prod/files/2016/09/f33/TX_Energy%20Sector%20Risk%20Profile.pdf (LinkkiPDF) Äärimmäinen kylmyys on sentään ollut mainittuna etukäteen Teksasin energian riskiarviossa.

https://www.statista.com/chart/24202/texas-energy-mix-by-fuel-type/ (Linkki) Teksasin sähköenergian tuotantotapojen osuudet. Ainakaan lumen peittämät aurinkopaneelit eivät selitä koko katastrofia.

 

Advertisement

5 responses to “Teksasin ilmasto- ja energiahätätilasta

  1. Electric Reliability Council of Texas, Inc. (ERCOT) kertoo datassaan, että 8. helmikuuta sähköä tuotettiin 40000 megawattituntia, josta tuulen osuus oli n. 20000 MWh eli noin puolet. Maakaasu, hiili ja ydinvoima vastasivat lopusta suunnilleen yhtäsuurilla osuuksilla. 13. helmikuuta tuotanto oli noussut 60000 MWh:iin. josta pääosa, yli 40000 MWh, tuli maakaasusta. Loppu 20000 MWh tuotettiin pääosin hiilellä, n. 15000 MWh, ja ydinvoimalla n. 5000 MWh. Tuulen osuus oli 1000-2000 MWh.Ydinvoima tuotti siis koko ajan vakioisen määrän sähköä. Maakaasuvoimalaitokset viisinkertaistivat tuotantonsa ja hiilivoimalat kaksinkertaistivat. Tuulivoima putosi 10-20 osaan aiemmasta.

    Liked by 1 henkilö

    • Kyllä tuo osoittaa, ettei sattumaenergian varassa Teksasilla olisi mennyt edes niin hyvin kuin nyt meni, vaikkei kovin hyvin mennytkään.

      Tuulivoimasähkön tarjoajien tulisi pystyä takaamaan jokin minimimäärä tasaussähköä, sanotaanko vaikka puolet huipputehostaan. Tämä oikaisisi kilpailuvääristymää ja kaikki oliisvat myymässä enempi samankaltaista energiatuotetta, jolla on kykyä reagoida kulutusvaihteluihin.
      Tämän Teksasin tapauksen lisäviisaus tuohon edelläolevaan olisi, että voimaloiden energiavarastoillekin pitäisi määrittää minimikoko, vaikkapa 72 tunnin tuotanto sillä takuuteholla.

      Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.