Viime vuosien tavoistani poiketen kirjoitin ilmastoaiheisen artikkelin Uuden Suomen Puheenvuoroon (Linkki). Tapanani on ollut kirjoitella sinne enempi poliittis-yhteiskunnallisia juttuja, mutta tällä erää ilmastopolitiikka tuntui sinnekin sopivalta. No, en nyt sitten ala sitä tänne kokonaisuudessaan kopsaamaan, olenhan laiska.
Tiivistelmänä voinen sanoa, että olen huolestunut EU:n aikeista kiristää ilmastotavoitteitaan. Kuvasta 1 nähdään, ettei edes EU:n hiilineutraalisuuden tavoittaminen ilmastoa paljoakaan muuttaisi, mutta se voisi sivutuotteena romahduttaa EU:n myyntikelpoisen tuotannon.
Roskasaitti 
Oikean kuvan tilanteesta olisit saanut tekemällä diagrammin CO2-päästöistä per capita. Eiväthän valtiot saastuta vaan ihmiset. Tällainen kuva kertoisi, että Pohjois-Amerikan ja Australian jälkeen EU olisi suurin päästöiltään. Afrikka, Kiina ja Intia ovat vihreimpiä näin tarkastellen.
TykkääTykkää
Eiköhän Kiina mene EU:n ohi tuollakin tarkastelulla, jos ei turvauduta vanhentuneisiin tietoihin:
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/42433dde-827f-485e-9fa9-45b49fbfa317/maailman-kasvihuonekaasupaastot-kasvavat-yha.html
TykkääTykkää
Perimmältään tulee seurata maakohtaisia päästöjä. Näin tulee otetuksi huomioon myös maan tai alueen väestön muutos. Yksi suurimpia ongelmia on tiettyjen maiden ja maanosien valtava väestönkasvu ja väestön siirtyminen alueille, joissa väkisinkin muodostuu ihmistä kohden enemmän hiilidioksidia.
TykkääTykkää
Pahoitteluni kommenttisi jäämisestä hyväksyntää odottamaan liian pitkään. Ei merkkivalo palanut. Oli ilmeisestikin tuo oma linkin sisältävä komentti ”roikkumassa”.
TykkääTykkää
Punkari: Kiinassa on 172 miljoonaa henkilöautoa, Suomessa 3,5 miljoonaa, eli 2% Kiinan määrästä. Jos halutaan vähentää liikenteen hiilidioksidipäästöjä, ja oletetaan, että autoilla ajetaan keskimäärin 15000 km/vuosi, kumpi tavoite on helpompi saavuttaa, lopetetaan kokonaan polttomoottoriajoneuvoilla tapahtuva liikenne Suomessa tai vähennetään kiinalaisten ajamista 300 km/vuosi. Vaikutus on sama ja ajaminen laskettu per capita.
TykkääTykkää
Vähän off-topic, mutta kun tällaista tuli laskettua, niin haluaisin sen tuoda julki ja kritiikin kohteeksi.
Neste Oyj mainostaa, että heidän biopolttoaineita käyttämällä hiilidioksidipäästöt vähenevät n. 90%. Eivät he tosin esitä, että pakoputken päästä tulee 90% vähemmän hiilidioksidia, vaan että tämä ”biohiilidioksidi” absorboituu nopeasti hiilinieluihin. Onko tämä totta?
Ilmakehässä on hiilidioksidia yhteensä 3,5 miljoonaa megatonnia (Mtn), josta fossiilisen polttoaineen käytöstä syntynyttä fossiilista hiilidioksidia on 0,7 miljoonaa Mtn (Global Carbon Budget 2019).
Suomen tieliikennepäästöt (2018) olivat 10,9 Mtn, ja jos kaikki polttoaine olisi biopolttoaineita, niin Suomi laskisi ilmakehään vuodessa siis 10,9 Mtn biohiilidioksidia.
Suomen metsien hiilinielu on arvioitu (2019) 25,6 Mtn:ksi. Hiilidioksidi on ilmakehään täysin sekoittuva kaasu, joten hiilinielut massavaikutuksen lain perusteella ottavat hiilidioksidia ilmakehästä siinä suhteessa kuin näistä kolmesta lähteestä peräisin olevaa hiilidioksidia siinä on. Ilmakehässä on ylläolevan perusteella siis 81% ”luontaista” hiilidioksidia ja 19% fossiilista. Suomen tieliikenteen vuotuinen päästö biopolttoaineilla olisi vain 0,0003% ilmakehän hiilidioksidista. Näinollen Suomen metsät yhteyttäisivät vuodessa 20,7 Mtn ”luontaista” hiilidioksidia, 4,9 Mtn fossiilista ja 0,008 Mtn biohiilidioksidia. Toisin sanoen 99,97% Suomen tieliikenteen biohiilidioksidipäästöistä jäisi ilmakehään. En usko, että Nesteen tutkimus- ja kehitysosastolla on niin tietämättömiä ihmisiä, etteivätkö he olisi osanneet laskea tämän saman. EU:kaan ei anna biopolttoaineille mitään erityiskohtelua, vaan laskevat päästöihin kaikki sen mitä pakoputkesta ulos tulee.
TykkääTykkää
Tieteellistä tutkimusta hiilidioksidiasiantuntijoilta – ei forcing arvailua.
Dependence of Earth’s Thermal Radiation on Five MostAbundant Greenhouse Gases
Click to access 2006.03098.pdf
TykkääTykkää