Esimerkki ilmastonmuutoksen hyödyistä uutisoinnista


Ilmastonmuutoksesta, siis CO2-lisästä ja lämpenemisestä, on sekä hyötyjä että haittoja. Näitä ei mielestäni edes ole kunnolla analysoitu kvantitatiivisesti, vaan ilmastonmuutos on leimattu yksinomaan ja milteipä kaikille tasaisesti haitalliseksi. Missään nimessähän ilmastonmuutoksen hyödytkään eivät jakaannu tasaisesti, vaikka ilmakehä sinänsä on melko tasaisesti kaikilla paikoilla.

Koska ilmastonmuutos on leimattu pahaksi, siitä uutisoidaan kuin Hitleristä. Jos jotain hyödyllistä löydetään, siihen tulee sitten aina se mutta. Saattaapi sopia Hitler-uutisointiin, koska hänellä oli moraalisia velvollisuuksia ihmisenä, joita taas ilmastolla ei ole.

Eihän ilmastonmuutoksen uhkista kertominen ole väärin, mutta jos ilmastonmuutos  saa metsät kasvamaan, niin silloinhan metsänkasvuun liittyvät ilmastouhat ovat jääneet tappiolle, vaikkei yksityiskohtaista kvantitatiivista analyysiä tehtäisikään. Vuosituhannen päähän projisoidut uhat eivät sitten ole samassa sarjassa toteutuneiden hyötyjen kanssa.

Ja se esimerkki on kuvassa 1. Karjalaisen artikkeli on vain maksaville asiakkaille, ettei siinä ole sen enempää muille luettavaakaan, mutta lähteenä oleva professori Peltola on sivunnut aihetta blogissaan (Linkki). Routapäivistä ei tosin ole blogissa mainintaa, että se lienee uutta tutkimustulosta. Karjalaisen uutisen kuvavalinta on vuosikymmenien takaa eikä varsinaisesti kerro ilmastonmuutoksen hyödyistä. Huomaan otsikosta myös hyödyistä voivottelua, vaikka hyödyt ovat jo toteutuneet.

Vertailuksi sitten uutisointia kuuman sään tappavasta vaikutuksesta (Linkki) ja vertailu tilastotietoihin (Linkki). Kun kylmä sää tappaa 20-kertaisesti kuumaan säähän verrattuna, helleaaltokuolemista kertovassa uutisessa ei mainita mitään kylmään säähän kuolemista, vaan kerrotaan ilmastonmuutoksen pahentavan tilannetta. Jos Karjalaisen uutisointia voi sanoa ”tasapainotetun” pahan ilmastonmuutoksen uhkakuvilla, niin tuota Ylen uutista hellekuolemista ei ole tasapainotettu, vaan siinä on pyritty antamaan mahdollisimman tasapainoton kuva globaalista tilanteesta. Ilmastopelottelua pahimmillaan.

Tasapuolisuus siis ei aina toteudu. Eipä kyllä täällä Roskasaitillakaan, eikä ole edes tarkoitus. Edellä kuvattu median vinous ilmastouutisoinnin hyödyistä ja haitoista antaa mielestäni jonkinlaisen oikeutuksen tasapainottavaan blogiin.

Advertisement

One response to “Esimerkki ilmastonmuutoksen hyödyistä uutisoinnista

  1. Mielestäni on moraalitonta edes puhua ilmastonmuutoksen hyödyistä. Kun koko planeettamme ekosysteemit ovat vakavasti häiriintyneet, ei tässä ole mitään positiivista. Asiaa kuvaa parhaiten vanha suomalainen sananlasku ”Kaikilla asioilla on hyvät ja huonot puolensa kuten mummon kuolemalla”. Ilmaston lämpeneminen aiheuttaa toki ilmiöitä, mitkä erikseen arvioitaessa, yhdessä paikassa ja lyhyessä ajassa näyttävät positiiviselta, mutta asiaa tulee arvioida kokonaisuutena.

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.