Ilmastopelottelu myönnetään


Vähän joka toisessa artikkelissa täällä Roskasaitilla olen maininnut ilmastopelottelun, mutta enpäs ole aiemmin sattunut törmäämään sen erityiseen tunnustamiseen, saati hyväksyntään. Nyt olen (Linkki).  The Guardianin (tietenkin!) toimittaja Lucia Graves pähkäilee sitä, että kumpiko toimii paremmin: pelko vai toivo. Jo otsikosta voi päätellä, että toimittajalla on kaikki jumalallinen tai vähintäänkin tieteellinen viisaus siitä, mitä on tulossa ilmaston osalta. Nyt vain on enää kyse siitä, millä keinolla tämä viisaus siirretään muille ihmisille ja edelleen ilmastonvakiointitoiminnaksi.

Tunteisiin vaikuttamisesta Gravesin artikkelissa on kyse. Lopputoteamuksenaan  hän kertoo pitävänsä erästä ilmastokauhukertomusta parhaana ilmastoviestintänä (Linkki). Voinen kiittää koko The Guardiania sen antamasta oikeutuksesta Roskasaitille ja sen ilmastopelottelua lieventävälle tehtävälle.

Pahin vaihtoehto on tuskin koskaan todennäköisin. Jos toimenpiteet aloitetaan pahimman vaihtoehdon absoluuttiseksi torjumiseksi, haaskatuilla resursseilla olisi varmasti saatu jotain parempaa aikaiseksi. Nythän EU on jo tuhlannut miljarditolkulla ilmastonvakiontiin, seurauksena EU-alueen kulutuksesta laskettujen hiilipäästöjen lisääntyminen. Vaikka en pidäkään hiilipäästöjä minään valtaisena katastrofiuhkana, niin eiköpä tuo kerro jotain toiminnan järkevyydestä, jos juuri se seurattava tekijä menee eri suuntaan kuin on ollut tavoite. Erittäin huomionarvoisaa EU:ssa on myös se, että ilmastoesimerkkimaa Saksa ei ole saanut hiilipäästöjään alenemaan ja on Ranskaa jäljessä roimasti sähöntuotannon päästöissä (Linkki).

Niin että ei ilmastouhka minusta ole olematon, mutta se on vielä aika pitkälti tutkimaton. Siksi kansalliset ilmastorahastot olisivat mielestäni nyt oikeampi tapa toimia kuin luovuttaa ilmastovakiontivaroja välittömästi gepardihattudiktaattoreille ja tuulivoimapuijareille. Jos vakiontitarvetta ei sittemmin nähtäisi tarpeelliseksi, kukin maa pystyisi varmasti käyttämään rahastonsa omaksi parhaakseen.

Ihan kuin esimerkkinä, niin massasukupuuttokaan ei ole niin paha kuin pahimmillaan pelätään (Linkki). Vaikka lajimäärä vähenee rajusti, ekologinen toiminnallisuus säilyy melko pitkälti.

Mainokset

One response to “Ilmastopelottelu myönnetään

  1. ”ilmastoesimerkkimaa Saksa”

    Röh. Tämän voisi sanoa ihan suoraankin, että Saksa ei ole mikään esimerkkimaa, vaan isolla rahalla saanut surkeita tuloksia. Ihan turha tulla osoittelemaan kuinka Merkel on Trumpia parempi tällä trackrecordilla. Arvelen että Trump vähentää päästöjä yhdellä kaudellaan enemmän kuin Merkel vastaavana aikana, mutta eihän tätä peliä järjellä pelata, vaan toivolla ja pelottelulla.

    Liked by 1 henkilö

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.