Metaaniklatraattipommilla pelottelu vaimenee, mutta hitaasti


Kuva 1. Metaanihydraattikappale.

Metaanihydraatti eli metaaniklatraatti on kidevedellistä metaania (Linkki), joka muistuttaa kohtalaisesti tavallista jäätä. Huolimattomassa esityksessä voinee näkyä termi metaanijää, vaikka sillä yleensä tarkoitetaankin paljon kylmemmässä esiintyvää kiinteää metaania. Metaaniklatraattia esiintyy isoja määriä maapallon sedimenttikerroksissa useamman sadan metrin syvyydessä, missä paine ja lämpötila ovat otollisia. Jos lämpötilaa kohotetaan tai painetta alennetaan, voi tapahtua metaanin kaasuuntumista tai liukenemista. Tähän metaaniklatraatin helpohkoon hajoamiseen perustuu uskomus metaaniklatraattipommistakin (Linkki).

Tätä aihettahan on täällä Roskasaitilla käsitelty jo vuonna 2015 ja myöhemminkin. Klatraattipommipelottelu on kokolailla tieteessä tyrmätty, joten nyt pyrin enemmänkin kertomaan, miten pelottelijoiden into on alkanut hiipumaan. Sehän on selvää, etteivät tuoreimmat tieteelliset havainnot kovinkaan nopeasti vakuuta vinoutuneita pelottelijoita, mikäli tieteen uusimmat tulokset ovat ristiriidassa ennakko-oletusten kanssa.

Otetaan tähän nyt uusin tiedossani oleva metaanihydraatteihin liittyvä tutkimus Science Dailyn uutisoimana (Linkki). Jo otsikko on paljon puhuva, ”Huippuvuorten metaanihydraatin hajoaminen ei johdu ilmastonmuutoksesta”. Alaotsikko sitten paljastaa, että johtuuhan se kuitenkin ilmastonmuutoksesta, koska kyse on jääkauden jälkeisestä maankohoamisesta, mutta ei tokikaan johdu nykyaikaisista ilmastonmuutoksista tai -vaihteluista.Koko Wallmannin ja kumppaneiden tutkielma on luettavissa netistä (Linkki). Alueen maankohoaminen kohottaa sedimenttikerroksen mukana metaanihydraattiakin, jolloin vallitseva paine vähenee ja metaani vapautuu. Mitään ihmistekoista meriveden lämpenemistä ei tässä esiinny. Tutkijoiden mallinnuksen mukaan ilmiö on alkanut 8000 vuotta sitten, eikä suinkaan 80 vuotta sitten.

Kun jo aiemmin olen kirjoittanut tutkimuksesta, joka osoitti, ettei metaani nouse metaanihydraatin hajoamissyvyydestä ilmakehään, vaan hapettuu meressä, niin vaikkei kaikkialla metaanihydraatin hajoaminen liittyisikään merenpohjan kohoamiseen, mitään ilmastovaaraa ei metaanihydraatista oikein löydy. Vaatisi suurta vulkaanisen lämmön purkausta metaanihydraattikerrostumiin, että jotain saataisiin ilmakehäänkin.

Niin pääosaan piti saada näyttöä siitä, että metaaniklatraattipommilla pelottelu vaimenee. SS-sivusto yritteli vielä vuonna 2015 (Linkki), mutta hakukoneen viimeisen 12 kuukauden hakuun ei enää uutta pelottelua löydy. Sivuston kunniaksi lienee todettava, että jo vuonna 2013 siellä oli sentään suhteellisen järkevä kirjoitus aiheesta (Linkki).

The Guardian -lehti on ollut klatraattipommin suurimpia ystäviä. Siksi olinkin tyytyväinen, kun sen artikkelissa arktisen ikiroudan sulamisesta ei mainittu metaania ollenkaan enää viime joulukuussa (Linkki). Eri toimittajat näyttäisivät olevan usein asialla, vaikka samantapaista aihetta lehdessä käsitelläänkin. Tämä saattaa olla osaselityksen, että heinäkuussa 2017 metaani oli vielä suuri huolenaihe The Guardianissa (Linkki). Kun joulukuussa kirjoittanut toimittaja on ujostellut nimeään, päätelmäni jää vähän epävarmaksi tältä osin. Että muissa linkittämissäni The Guardian -artikkeleissa oli aina eri kirjoittaja herätti minussa toivon, että kyseiset kirjoittajat olisivat sittemmin tulleet valistetuiksi ja päässeet eroon vääristä kuvitelmistaan.

Linkkejä aiheeseen

https://www.theguardian.com/environment/2013/jul/24/arctic-thawing-permafrost-climate-change (Linkki) Yksi ikiroudan metaanipurkaus arvioitiin kymmenien biljoonien dollareiden hintaiseksi heinäkuussa 2013. Hirveyttä oli luvassa hitaammallakin purkautumistahdilla.

https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/aug/05/7-facts-need-to-know-arctic-methane-time-bomb (Linkki) Nyttemmin ilmeisen harhaista metaanipurkausta puolustellaan tieteenä ja vastaväitteitä nimitellään myyteiksi elokuussa 2013.

https://wattsupwiththat.com/2018/01/08/so-much-for-the-methane-bomb-study-finds-methane-hydrate-dissociation-not-caused-by-climate-change/ (Linkki) Ylempänä viitattua Huippuvuoren metaanihydraattitutkimusta käsiteltiin parisen päivää sitten myös WUWT-blogissa. Yllättäen kommenttiosioon löytyi vanhasta klatraattipommiharhasta kiinni pitäviä kommentoijia. Olisiko se niin, etteivät jotkut harhat häviä muutoin kuin siten, että harhaiset vaihtavat hiippakuntaa?

 

 

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.