Sulaa hiiltä löydetty alityönnöstä?


Nyt on mennyt Lontoossa vaikuttavan Royal Holloway -yliopiston lehdistötiedotteen otsikko pahasti pieleen, kuten kuva 1 kertookin. Kuvissa 2 ja 3  taas näkyy muutamien lehdistötiedotteen kopioijien otsikot.

Jonkun mielestä saattaa olla yllättävää, että WUWT-blogi ja artikkelin kirjoittaja Eric Worrall onnistuvat otsikoinnissaan luonnontieteellisesti arvioiden hieman paremmin, kuten kuvasta 4 voinemme päätellä. Minulla on tähän mielestäni looginen selitys.

WUWT-blogissa uutisoitava tieteellinen artikkeli on blogiartikkelin kirjoittajan ymmärryksellä lukema, ja tuo kirjoittaja on perehtynyt alaansa. Lisämausteena vielä se, että tutkielmasta haetaan joko tukea tai vikaa.

Muutoin tieteellisisiä tutkimuksia uutisoivat tahot toimivat hyvässä uskossa. Ei voitanekaan vaatia, että he tuntisivat aihetta alkuperäislähdettä paremmin.  Kun huomioidaan lehdistötiedotteen takana oleva organisaatio, joka vaikuttaa tässä yleisyliopistolta, ei tiedotteen laatijallakaan ole välttämättä luonnontieteellistä sivistystä. Tiedostusoppi voi olla ainoa saatu akateeminen oppi. Silloin ei hiilen ja karbonaatin ero ole merkitsevä, ainakaan englanniksi.

Näistä tiedostusvirheistä olenkin jo muutaman kerran kirjoitellut tässä blogissa. Lehdistötiedotteissa esiintyvän virheen kopioituminen on myös aivan tyypillistä tieteellisessä uutisoinnissa. Voinee sanoa, ettei niitä ole kertaakaan korjattu ”virallisissa” uutisvälineissä. Tässä suhteessa WUWT-blogin kaltaiset tieteen popularisoijat voivat tulla tarpeeseen, koska kriittisyyttä on vähintäänkin riittävästi.  En nyt mene sanomaan, että WUWT olisi virheetön, ainoastaan tarpeellinen.

Jos ylläolevista kuvankaappauksista ei vielä asia selvinnyt, niin kyse on USA:n länsiosien alla n. 350 km syvyydessä  sijaitsevasta karbonaattiesiintymästä, jossa on seismisten tutkimusten perusteella myös pieni osa sulaa (alkali?)karbonaattia. Jos siellä esiintyisi vastaava määrä sulaa hiiltä, lämpötilan tulisi olla vähintään 3500 °C:een tietämissä. Karbonaattisulaa voi esiintyä jo 800 °C:een lämpötiloissa. Astenosfäärin lämpötila riittää karbonaattisulan muodostamiseen (Linkki), muttei hiilisulaan.

Että karbonaatteja on tässä yhdessä kohtaa maan sisuksissa enemmän kuin toisaalla, sen selitykseksi tarjotaan alityöntöä. Mikä minä olisin sitä epäilemään, vaikka vielä vierastankin tuota suomenkielistä termiä.

Uutisoinnissa tutkija Hier-Majumder korostaa, ettei tämä karbonaattiesiintymä ole vaikuttamassa ilmakehän hiilidioksidimäärään, vaikka edellisessä lauseessa väittääkin, että kaasumainen (ylikriittinen?) CO2 on mukana sulattamassa mineraaleja.

WUWT-blogissa taas nähdään tämä löytö eräänä mahdollisena lisänä CO2:n luotaisessa vaihtelussa. Havaitut vulkaanisen toiminnan fossiiliset CO2-päästöt ovat varsin vähäisiä ihmispäästöihin nähden (Linkki), mutta osa noista päästöistä on voinut jäädä rekisteröimättä. Lähinnä tässä voinee etsiä lisäpäästölähteitä meren pohjasta, joka on heikosti tutkittu alue.

Että merenpohjan tai ainakin syvemmän meriveden hiilidioksidituotoksilla on jotain merkitystä, se käynee ilmi tuoreesta tutkimuksesta (Linkki), jonka mukaan merien toimiminen kiihtyvänä hiilidioksidinieluna johtuukin siitä, ettei kumpuamista tapahdu kuten ennen. Kysehän merinielussa on nettovirtauksesta, jolloin purkausten väheneminen lisää koko nielun laskennallista imua. Ensiksikään tämä ei olisi mahdollista, jos syvemmältä kumpuavissa merivesissä ei olisi suurempaa hiilidioksidin tasapainopitoisuutta kuin ilmakehässä nyt on. Huomioiden merien kiertonopeus, suurempi pitoisuus ei voi olla peräisin aiemmasta ilmakehästä, jossa oli nykyistä pienemmät hiilidioksidipitoisuudet.

CO2- ja karbonaattilisäystä syvään meriveteen  tulee mm. kompensaatiosyvyydessä liuenneista karbonaateista, mutta myös merenpohjan lukemattomista savuttajista.  Tähän jää siis jonkinlainen mahdollisuus vulkaanisille karbonaateillekin olla osaltaan lisäämässä ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta. Merenpohjan vulkaanisen toiminnan ajallisesta vaihtelusta ei vielä löydy luotettavaa tietoa, mutta pelkästään kumpuamisen vaihtelu riittääkin aiheuttamaan ilmakehään pienen vaikutuksen.

Esittelemäni otsikointivirhe kuvastaa sitä, ettei inhimillinen toiminta ole virheetöntä. Virheen kopiointi taas kuvastaan tietynlaista tieteisuskoa ja luottamusta alkuperäiseen lähteeseen. Itse karbonaattilöydös on kuitenkin sellaisessa syvyydessä, ettei sen vaikutuksesta mereen ja edelleen ilmakehään ole varsinaista näyttöä, mutta ei se täysin mahdotontakaan ole. Mitään käänteentekevää selitystä tästä tuskin kuitenkaan löytyy.

Linkkejä

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X16307543/%20 (Linkki) Viitatun tutkielman tiivistelmä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ality%C3%B6nt%C3%B6 (Linkki) Lyhyt artikkeli alityönnöstä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Farallon_Plate (Linkki) Wikipedia artikkeli tutkielman alueesta.

https://www.earthmagazine.org/article/reading-ridges-are-climate-and-seafloor-connected (Linkki) Tuoreehko kirjoitus merenpohjan vulkanismista ja sen suhteesta ilmastoon.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s