Ilmastotieteellinen mallinnusvirhe Atlannillakin ja voi ei


Kuva 1. Kuvapohjaviite: 2000px-Thermohaline_Circulation.svg

Kuva 1. Kuvapohjaviite: Von BlankMap-World6.svg: Canuckguy (talk) and many othersThermohaline_Circulation_2.png: Robert Simmon, NASA. Minor modifications by Robert A. Rohde also released to the public domainderivative work: Miraceti (talk) – BlankMap-World6.svgThermohaline_Circulation_2.png (=database), CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=8165094

Marraskuun lopulla kirjoitin blogiini norjalaistutkimuksesta (Linkki), jonka mukaan lämpeävän arktisen alueen sulavedet stabiloivat Atlantin termohaliinikiertoa niin, että Golfvirran lämmittävä vaikutus lisääntyy tai ei ainakaan katkea. Nyt sitten uusi mallinnustutkimus esittää (Linkki), että Atlantin etelä-pohjoissuuntainen pystykiertovirtaus (AMOC, Atlantic Meridional Overturning Circulation) on mallinnettu väärin ja AMOC onkin epästabiili. Korjatun mallinnuksen mukaisia ennusteita on mm. alueilmaston viileneminen pohjoismaissa ja merijään lisääntyminen Pohjoisella jäämerellä.

Jos tähän väliin änkeän tietoiskun termohaliinikierrosta ja merivirroista, niin nehän ovat pää- ja pintaosin samansuuntaisia merien virtauksia, mutta termohaliinikierron moottorina toimii kuvassa 1 näkyvät värinmuutosalueet napa-aluiden tuntumassa, joissa kylmentynyt ja keskimääräistä suolaisempi merivesi uppoaa pohjavirtaukseksi. Meren pinnalla tuulet ja maapallon pyöriminen ovat merivirtojen moottoreina. Yhteensä nämä ilmiöt aiheuttavat maapallolle lämpötilaerojen osittaisen tasausjärjestelmän.

Ainoa varma asia mielestäni tässä vaiheessa on se, että AMOC:iin liittyy ilmastotieteellinen mallinnusvirhe. Sitä vain on minun vaikea mennä sanomaan, mikä se virhe on ja kenen malleissa. Esimerkiksi nyt tehty tutkimus ei viittaa tuohon aiempaan norjalaistutkimukseen, joten norjalaisten esittämiä väitteitäkään ei ole kumottu tässä tutkimuksessa. Olisikohan sulavesien vaikutus mallinnettu vanhalla tavalla?

Toinen uuden tutkimuksen puute mielestäni on se, ettei ole etsitty tai löydetty paleoklimatologista menneisyyden vaihetta, jossa tapahtumat olisivat edenneet edes osittain nyt mallinnetulla tavalla. Kolmantena puutteena pitäisi sitä, että mallinuksessa on käytetty ilmakehän hiilidioksidipitoisuutena n. 720 ppm:ää. Tätä lukemaa ei tosin tutkielmassa missään kerrota, puhutaan vain äkillisestä CO2:n kaksinkertaistamisesta. Näin korkeaa CO2-pitoisuus lienee vaikea saavuttaa, jos kivihiilen käyttöä vähennetään globaalisti sadan vuoden sisällä.

Mitä tämän tutkielman falsifikaatokriteeriin tulee, niin sitä ei ole ilmoitettu. Väittäisin, ettei sitä edes ole, koska epävakaus ilmenisi väitetysti vasta satojen vuosien päästä. Tämä on vähän kuin ennustaisi, että painekattilan havaittu paineen kasvu romahtaa äkisti. Näinhän käykin, jos painekattila esimerkiksi pääsee räjähtämään. Paineen aleneminen räjähdyksen seurauksena ei kuitenkaan ole ainoa vaihtoehto. Tutkielman ”painekattilan räjähdys” vaan on niin kaukaisessa tulevaisuudessa, etteivät tutkijat koskaan joudu tilille väärästä ennusteestaan, jos nyt ennuste olisi sattunutkin menemään väärin.

Ilmastopoliittisesti tätä Liun ja kumppaneiden tutkimusta voi pitää merkittävänä, koska juuri niille alueille, joissa ilmastonlämpenemisen hyötyjen pitäisi ennusteiden mukaan olla suurimpia, ennustetaan kylmenemistä.

Osa ilmastotieteellisten ennusteiden ristiriidoista voitaneen selittää sillä, että eri ennusteet ovat eri vuosille. Esimerkiksi havainnot tukevat nyt sitä, että arktinen ilmasto lämpenee samalla kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kasvaa, mutta ilmastonmuutos voi aiheuttaa myös kylmenemistä arktiselle alueelle joskus. Vai pitääkö varmuuden vuoksi sanoa, että ihmistekoinen ilmastonlämpeneminen voi ei aiheuttaa mitä tahansa?

 

Linkkejä

http://news.yale.edu/2017/01/04/study-finds-potential-instability-atlantic-ocean-water-circulation-system (Linkki) Yalen lehdistötiedote/uutinen tutkielmasta.

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/01/170104154359.htm (Linkki) Science Dailyn uutinen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shutdown_of_thermohaline_circulation (Linkki) Termohaliiinikierron katkeamista on ennusteltu ainakin vuosituhannen alusta alkaen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Termohaliinikierto (Linkki) Perustietoa lämpösuolavesikierrosta eli termohaliinikierrosta.

Advertisements

4 responses to “Ilmastotieteellinen mallinnusvirhe Atlannillakin ja voi ei

  1. https://wattsupwiththat.com/2017/01/04/worse-than-we-thought-another-paper-suggests-collapse-of-the-atlantic-current-citing-science-fiction/
    WUWT-blogin artikkeli näyttäisi pohjautuvan lähes yksinomaan Yalen tiedotteeseen. Onhan siinä tietenkin etunsa, kun kuuluu suureen kielialueeseen, mutta luultavasti itse tekisin tuollaisista vain yhden rivin viikon linkkivinkit artikkeliin (Judith Curryn tapaan). En siis näe paljon järkeä laatia blogiartikkelia pelkästään kopioimalla.

    Tykkää

    • Kyl joo ja jos sattuu että tieteellisen teorian ennuste menee puihin, tuo on myös vapaudu vankilasta -kortti.

      Eli jääkausi tulee, ilmasto lämpenee, ilmasto muuttuu, ääri-ilmiöt lisääntyy. Ja jos ei satu kohilleen, niin ’muutos tai muuttumattomuus oli vaikeasti ennustettavaa’.

      Mä alan vähitellen olla sitä mieltä, että FMI:n rahoitus on kytkettävä siihen, meneekö ilmastoennuste putkeen vai puihin.

      Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s