Ilmastokatastrofismista


Satuinpa huomaamaan Science Dailystä uutisen (Linkki), joka kertoi, että katastrofistinen hypoteesi komeettaiskujen aiheuttamasta nuoremman dryaskauden ilmastonmuutoksesta ei saanut tukea tutkimuksista. Tämä uutinen taas johti ajatukset katastrofiselitysten ja tasaisen jatkuvan muutoksen selitysten eroihin. Toki huomattava, etteivät Science Dailyn uutisoimat tutkimukset antaneet varsinaisesti mitään selitystä paleoklimatologisille havainnoille.

Puhtaaksiviljelty katastrofi on suurimittainen ilmiö, joka tapahtuu äkisti ja ennustamattomasti. Uniformitarianistinen muutos taas tapahtuu puhtaimmillaan hitaasti, asteettain ja ennustettavasti. Ennustamattomuus katastrofeissa voitaisiin selittää johtuvaksi vaikkapa ulkoisista tekijöistä, jotka siis ovat tutkittavan järjestelmän ulkopuolella eivätkä siksi voi tulla huomioiduksi ennusteissa. Komeetat ilmastonmuutoksen mahdollisena syynä ovat tässä oiva esimerkki. Asteettaisen muutoksen uniformitarismin osalta ennuste taas on ainakin olemassa. Se ei vaan aina osu kohdalleen, mikä taas voi johtua vaikkapa siitä, että lepokitka on suurempi kuin liikekitka ja näin pysähtyneeseen järjestelmään pääseekin syntymään epälineaarisesti purkautuvia jännitteitä, jotka näkyvät jonkinlaisina katastrofeina.

Jos tarkastellaan nykyaikaista ilmastonmuutoshypoteesia, niin se on varsin kehittynyt katastrofiteoria, jota voinee nimittää myös ilmastokatastrofismiksi. Hyväksyyhän ilmastonkatastrofismi tasaisehkosti kehittyviä osatekijöitä, kuten ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden ja lämpötilan kasvun. Toisaalta hypoteesiin liittyy myös ennustettu katastrofi vaarallisesti lähestyvine käännepisteineen ja viimeisine aikarajoineen. Eräiltä osiltaan tässä viestin tunnelma on sama kuin maailmanlopun kulteissa, johtuen mm. ratkaisupäivämäärien siirrosta aina tuonnemmaksi. Toivotaan nyt kumminkin, etteivät ilmastopelottelijat sentään sorru toistamaan Jonestownin murhenäytelmää, vaikkei ennustettua ilmastokatastrofia tulisikaan.

Koska katastrofeja tapahtuu ja ilmeisestikin menneisyydessä on tapahtunut varsin suurimittaisiakin geologiasia katastrofeja, lähtökohtaisesti ei voida katastrofeja sulkea poiskaan. Ennustamisen osalta katastrofit muodostavat haasteen. Nimenomaan katastrofien ennustaminenhan olisi tärkeää, eikä suinkaan sen ennustaminen, että kaikki menee pääosin niinkuin nytkin. Jälkimmäinenhän on vähän kuin nollahypoteesi itsekullakin, joka uskoo huomisen päivän koittoon. Katastrofin ajan ja paikan osuvasta ennusteesta taas voisi jokainen varteenottava hyötyä. Tästä näkökulmasta ilmastokatastrofismille voinee löytää jotain oikeutustakin.

Havainnot, jotka liitetään nuorempaan dryaskauteen viittaavat siihen suuntaan, että geologisesti lyhyessä ajassa ilmasto on mitä ilmeisemmin muuttunut rajusti sekä kylmempään että kuumempaan suuntaan. Vaikkeivät syyt olekaan täysin selvillä, voimme ikkunasta ulos katsomalla todeta, ettei maapallon ilmasto ole nuoremman dryaskauden jälkeen rynnännyt kumpaankaan ääritilaan. Ei näy jääpalloa eikä venusmaista helvettiä. Ilmastojärjestelmässämme täytyy olla kohtuullistamismekanismeja. Niitä kannattaisi ehkä tutkia lisää ja varsinkin uutisoida niistä enemmän?

Linkkejä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uniformitarianismi_(geologia) (Linkki) Lyhyt Wikipedia-artikkeli, jossa katastrofismin ja uniformitarianismin ero käynee selville.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Katastrofismi (Linkki) Katastrofismi-artikkeli Wikipediassa.

http://ollitapiopursiainen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/89581-sarjassa-ismeja-geologian-historiassa-aktualismi-ja-katastrofismi (Linkki) Ollitapio Pursiaisen blogiartikkeli, jossa aktualismin nähdään sisältävän katastrofitkin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nuorempi_dryas (Linkki) Wikpedian artikkeli jääkauden eräästä jaksosta, johon sisältyy äkillisiä muutoksia.

Advertisements

2 responses to “Ilmastokatastrofismista

  1. Äh, eihän tasapainoinen maapallo kiinnosta ketään, ei ainakaan ilmastotieteilijöitä eikä etenkään median työntekijöitä. Katastrofit myyvät, niin lehtiä ja TV-ohjelmia kuin tutkimuksiakin apurahojen antajille. Koko ilmastonmuutoskatastrofi-hypetys on keino saada lisää rahaa maailmanlopun saarnaajille.

    Liked by 1 henkilö

    • Ei tosiaan. Nauratti kun tunisialainen islamistimurhaaja ja turvapaikanhakija sai kymmenen sivua keltaista lehdistöä, ja samassa lehdessä nimiteltiin toisia tahoja ”haudoilla tanssijoiksi”.

      Iltalehdet elää ihan siitä samasta mistä ilmastokatastrofismi. Mikä nerokkainta, Venäjä tukee länsimedian rappiota, koska Venäjän etu on epäuskottava media.

      Suomen vihervassarit ja demlatörpöt pelaa niin sanotusti Neuvostoliiton joukkueessa.

      Suoritus oli samansuuntainen kuin lehden arvostelu Charles Manson -dokumentista, missä itkettiin Mansonin murhajengin kohtaloa. Ne kun jäivät kiinni ja kiinni pysyvätkin.

      Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s