Ilmaston luonnollinen vaihtelu mallinnettu väärin


Kuva 1. Vanha mallinnus ilmaston luontaisesta vaihtelusta. Kuvapohjan lähde: http://dumbscientist.com/archives/abrupt-climate-change Alkuperäislähde Meehl, 2004

Kuva 1. Vanha mallinnus ilmaston luontaisesta vaihtelusta. Kuvapohjan lähde: http://dumbscientist.com/archives/abrupt-climate-change Alkuperäislähde: Meehl, 2004

Judith Curryn viikottainen lista tiedeuutisista on aina selaamisen arvoinen (Linkki). Edellä linkittämästäni viime viikon listasta löysin linkin ilmastotutkimuksensa julkaisseen tri Brownin blogiin (Linkki). Aiheena ollut tutkielma käsitteli luonnollisen vaihtelevuuden mallinnusta ja siihen sisältyvää isohkoa virhettä (Linkki). Vaikka trooppisen alueen pakotteeton lämpötilan vaihtelu onkin merkittävää, kokonaisuuteen vaikuttaa vielä enemmän aiemmin mallinnuksissa väärin huomioitu napa-aluiden luontainen vaihtelu.

Kuvassa yksi näkyy vanhentunut käsitys globaalin lämpötilan luontaisesta vaihtelusta, jossa ei edes ole merien rytmistä vaikutusta mainittuna.  Tämä virhe johtaa tietenkin virheeseen ihmistekoisen ilmaston lämpiämisen suuruusarviossa. Että kuvassa 1 on kuitenkin lämpiämishavainto ja yhdistetty luontaisen ja ihmistekoisen lämpiämisen mallinnus saatu osumaan varsin hyvin yksiin, tätähän ei voi varmuudella selittää. Yksi veikkaus on, että käyrät on mallinnuksissa sovitettu parametrien säädöillä hyvältä näyttäviksi ja ihmistekoiseen osuuteen on jotenkin salakuljetettu merien vaihtelevuuskin. Toinen veikkaus on, että edellä viitatun uuden tutkielman paljastama virhe ilmastomallinnuksissa kompensoituisi ällistyttävän tarkasti joillakin muilla virheillä. Jäänee nähtäväksi,  hakee ja saako joku rahoitusta asian tarkempaan selvittämiseen.

Tutkija Brownin mukaan luontainen ilmastonvaihtelu on suuruusluokaltaan sama kuin pakotettu ilmastonmuutos vuosikymmenien aikajänteellä. Kyse ei siis ole pitempikestoisen ilmaston lämpenemisen ja hiilidioksidipitoisuuden täydestä riippumattomuudesta, vaan paremminkin merkki tarkennuksen tarpeesta vaikutusosuuksiin ja vähintäänkin alueellisiin ennusteisiin. En silti malta olla ajattelematta sitä, että tämä ilmastomallinnuksien virhe antaa jotain tukea niille tilastollisille analyyseille, joissa merkittävää lämpenemistä ei ole aineistossa havaittu. Viittaan tässä varsinkin edesmenneen Pekka Hjeltin väitteisiin.

Kuvaan 1 olen pannut oikeinmerkin havaintojen kohdalle. Tarkoittaa mm. sitä, ettei suuri salaliitto ole sovittanut todellisuutta mallinnuksiin tai ainakin uskon näin.

Mainokset

2 responses to “Ilmaston luonnollinen vaihtelu mallinnettu väärin

  1. myteurastaja oliko siis niin että et pysty selittämään miten IR-lämpömittarit mittaavat detektoria kylmempiä kohteita?

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s