Meret voivatkin huolestuttavan hyvin?


Kuva 1. Lähde: http://www.oceanhealthindex.org/region-scores

Kuva 1. Valtamerien rannikoiden terveystilanne pisteytettynä. Lähde: http://www.oceanhealthindex.org/region-scores

Minulle ennestään täysin tuntematon nettisivusto pitää kirjaa merien terveystilanteesta (Linkki). Sivuston taustalla lienee jonkinlainen vapaaehtoisjoukko, joka saa säätiörahoitusta. Eksyin sivustolle, koska Science Daily uutisoi sivuston viimeisimmästä vuosiraportista (Linkki). SD viittaa uutisessaan Kalifornian yliopistoon lähteenä, jonka lehdistötiedotteessa taas viitataan National Center for Ecological Analysis and Synthesis -nimiseen organisaatioon. Kumpaakaan tutkimusorganisasatiota ei mainita sekavalta vaikuttavalla sivustolla, en ainakaan huomannut mainintaa. Oli miten oli, valtamerien terveysindeksistä (OHI) on kyse ja saadut tulokset ovat uutisen mukaankin sekavia (mixed).

SD:n uutisoinnissa on yhteenveto:

The results are in, and while the world’s oceans show no significant decline over the past year, their condition should not be mistaken as a clean bill of health. 

Suomeksi: Tulokset on saatu ja vaikka valtameret eivät osoita merkitsevää huonontumista kuluneelta vuodelta,  ei pitäsi väärinkäsittää niiden saavan terveen papereita.

Tulkitsen tuon niin, että merien suojelun rahoitus on vaarassa, kun ei voida osoittaa huolestuttavaa huononemista merien tilassa.

Kun sitten penkasin sivustolta Tourism & Recreation -tavoitteen selitystä, niin sielä luki:

This goal measures the proportion of the total labor force engaged in the coastal tourism and travel sector, factoring in unemployment and sustainability.

Suomeksi: Tämä tavoite mittaa mikä osuus työvoimasta on rannikon matkailusektorilla, huomioiden työttömyys ja luonnon kestokyky.

Natural Products -tavoitteen kohdalla luki selityksenä:

This goal measures how sustainably people harvest non-food products from the sea.

Suomeksi: Tämä tavoite mittaa sitä, miten kestävällä tavalla merestä nostetaan muita kuin ravintotuotteita.

 

Suomen osalta edellisistä tuli alhaiset pisteet ja NP-tavoitteen kohdalla oli vieläpä tapahtunut romahdus. Nyt ei tule mieleen oikein mitään, mitä Suomen rannikoilta olisi nostettu, kestävästi tai kestämättömästi. Ruoppaushiekkaa? Eikä ihan selviä sekään, mitä rantaturistien ja heitä palvelevan henkilöstön vähäisyys Suomessa vaikuttaisi haitallisesti meren terveyteen?

En mahda mitään, että OHI:sta syntyy sekava kuva. Mitatut pH-lukemat, bakteeri- tai happipitoisuudet eivät ole suoraan mukana mittareissa. Ne lienevät huomioitu asiantuntijoiden pisteytyksissä, mutta mikään ei takaa, että asiantuntijoiden vaihtuessa pisteytysskaala säilyisi täysin samana samassa kohteessa. Onhan tietenkin totta, että kohdekin on moniulotteinen, joten erilaisia arvioitavia suureitakin on lukuisia ja erilaisia. IPCC:n raporttien tiivistelmä poliittisille päätöksentekijöille nousee kyllä tässä ohi OHI:n, vaikken sitä ole koskaan kehunutkaan.

OHI ei ainakaan paljasta mitään merta uhkaavaa suurkatastrofia, jos kaikki ei täydellistä olekaan, kuten kuva 1 kertonee. Olisiko arvioissa unohdettu mahdollisuus, että ilmastonmuutos saa meret kiehumaan?

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s