Suomen hallitus hyväksyi ilmastoselonteon


Kuva 1. Eräs selonteon esittelijöistä, ministeri Kai Mykkänen. Lähdeviite: By Soppakanuuna - Oma teos, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=51400758

Kuva 1. Eräs selonteon esittelijöistä, ministeri Kai Mykkänen. Lähdeviite: By Soppakanuuna – Oma teos, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=51400758

Maamme hallitus on hyväksynyt kansallisen energia- ja ilmastostrategiaselonteon  (Linkki).  Tarkoitus on varmaankin ollut hyvä. Lopputuloksen hyvyydestähän ei vielä voi olla mitään tietoakaan, koska päätöksentekoprosessissakin on jäljellä vielä ainakin eduskunta. Sen lisäksi yllättävät ulkopuoliset muutokset Trumpeineen voivat vielä vaikuttaa huomattavastikin lopputulokseen toteutusvaiheessa. Satsauksessa puhutaan miljardista. Toivotaan, ettei se ole vuodeosastojen vaipoista pois.

Yleisellä tasolla voinee sanoa, että päälinjana oleva kotimaisuusasteen kohottaminen energiasektorilla kuulostaa hyvältä. Hyvää voi nähdä myös siinä, ettei liikaa hirttäydytä tiettyihin teknisiin ratkaisuihin, kuten vaikkapa tuulimyllyihin.

Selonteosta poimin vielä erään luettelon, jossa on mielestäni melkein oikea järjestyskin:

Energia-  ja  ilmastopolitiikassa  on  kolme  perusulottuvuutta,  joiden  tasapainosta  on  jatkuvasti huolehdittava  siirryttäessä  kohti  hiilineutraalia  yhteiskuntaa.  Energiajärjestelmän  on  oltava
i) kustannustehokas sekä mahdollistettava kansantalouden kasvu ja suomalaisten yritysten kilpailukyky globaaleilla markkinoilla,
ii) kasvihuonekaasupäästöjen ja ympäristön näkökulmasta kestävä ja
iii) riittävän toimitusvarma.

Olisin kohdan iii kohottanut toiseksi, samalla kun tuulivoimaan panostamistakin olisi voitu välttää enemmän.

Yksityiskohdissa on hyvää mm. kotimaisen turpeen asema kivihiilen korvaajana.

Eräs ongelmakohta on tässä lainauksessa:

Suomessa  tuotettu  ydinvoima  ei  sisälly  omavaraisuustavoitteeseen  toisin  kuin kansainvälisessä energiatilastoinnissa.

Tuon ongelman peruslähtökohta on kaiketi siinä, ettei uraani ainakaan vielä ole kotimainen polttoaine. Tästä seurannee se vääristymä, että tehokkain hiilipäästötön energiamuoto on jätetty vain korkeintaan säilyttämään asemansa selonteossa. Toki on myönnettävä, että ”energialempilapseni” torium ei ole todennäköisestikään kaupallistettu selonteon kohdeaikajänteellä.

Sähköautojen merkitys on mielestäni ylikorostunut selonteossa. Joissain kohdin on putkahtanut milteipä virheitä, kuten tässä:

Sähköautot  ovat  tämän  hetken  teknologioista  ainoa,  joka  vähentää  merkittävästi  paitsi  liikenteen   kasvihuonekaasupäästöjä,   myös   energiankulutusta.  Akkusähköauton   hyötysuhde   on 50-70  prosenttia,  kun  polttomoottoriauton  luku  parhaimmillaankin  on  alle  25  prosenttia.

Tuossa vaikuttaisi ajatuksena olevan, että sähkö tulee pistorasiasta. Jos huomioitaisiin sähköntuotannon päästöt ja hyötysuhteet, ei eroa polttomoottoriautoon yhtä paljoa löytyikään, mutta toki siinä edelleen jää eroa kesäkäytössä (Linkki). Talviaikaan polttomoottorin hukkalämpöä voidaan hyödyntää sisätilojen lämmittämiseen. Sähköautossa ei ole samassa määrin hukkalämpöä ja sisätilojen lämmittäminen saattaa syödä hyötysuhde-edun kokonaan (Linkki).

Mikäli uusiin polttomoottoriautoihin määrättäisiin monipolttoainevarustus (flexifuel) pakolliseksi, sekä kotimaisuuden että päästöjen osalta normaaleilla autoilla päästäisiin lähelle sitä, mitä sähköautoilla tavoitellaan. Tämä tapahtuisi paljon pienemmillä kuluilla autoilijoille, maksaahan sähköauton akku tuhansia euroja, kun flexifuel-varustus itsessään on satasen tai parin kustannus.

Selonteossakin mainitaan autojen verotuksen tuottojen pienentyminen. Voisiko veikata, että jos sähköautot yleistyvät, niistäkin tulee verokarhun lypsylehmiä lopulta? Itse olisin odottanut, että Suomi tulee sähköautoihin mukaan vasta kypsässä vaiheessa, mikäli sellainen vaihe lopulta tuolla alalla saavutetaan. Tämä Suomi kun ei ole mitenkään erityisen sopiva maa nykysähköautoille johtuen erityisolosuhteistamme, mm. kylmästä talvesta ja pitkistä välimatkoista kotoa mökille.

Kilpailukyvyn säilyttäminen on onneksi mainittu selonteossa. Tämä tarkoittanee sitä, että mikäli muut maat eivät tee samanveroisia ilmastotoimia,  Suomikin joustaa ihanteista. Täydellisyyteen ei kannata pyrkiä eikä sitä vaatia. Siinä onnekkaassa tilanteessa, että kaikki muutkin maat tuhlaavat vastaavassa määrin resurssejaan ilmastonvakiointiin, emme ole hävinneet kilpailussa mitään. Tätä pitäisin jo ihan tyydyttävänä tuloksena.

Linkkejä

http://tem.fi/documents/1410877/2148188/Kansallinen+energia-+ja+ilmastostrategia+vuoteen+2030+24+11+2016+lopull.pdf/a07ba219-f4ef-47f7-ba39-70c9261d2a63 (LinkkiPDF) Selonteko PDF-muodossa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611242200031844_uu.shtml (Linkki) Elinkeinoelämän edustajat näkevät uhkia ja mahdollisuuksia.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1479963810900 (Linkki) Kansalaisjärjestönä esiintyvän Greenpeace-yhtiön edustajaa närästää tuulivoiman terveyshaittojen tutkiminen, joka on varsin mitätön osa selonteosta tulevista kustannuksistakin. Oikeita kansalaisjärjestöjäkin on haastateltu selonteosta.

http://www.oil.fi/fi/ajankohtaista/tiedotteet/nestemaiset-biopolttoaineet-vahvasti-esilla-hallitusohjelmassa (Linkki) Tiedote aiheesta organisaatiolta, joka ei olekaan enää vain öljyalan etujärjestö, vaan nimeltään Öljy- ja biopolttoaineala ry. Biopolttoaineisiin pitäisi vielä palata Roskasaitillakin.

 

7 responses to “Suomen hallitus hyväksyi ilmastoselonteon

  1. Tottahan olen pitänyt sinua lähes tolokun miehenä?

    Mutta mitä tarkoittaa markkinaehtoinen tuki sähköautoile ja tuulirupellointiin vaihtamalla nimityksiä.

    Ennenhän nimitys oli tulonsiirto ohjatakseen markkinoita vallitsevan ideologian mukaiseksi.

    Kaikille sata sinkkiämpäriä, muttei vessapaperia.

    Pyh.

    Ilkka

    Tykkää

    • Ihminenhän on erehtyväinen?
      Markkinaehtoisuus kuulostaa ainakin siltä, ettei kannattamatonta toimintaa tueta. Jos siihen sisältyisi myös se, ettei kannattavaa toimintaa turhaan tueta, niin sitten kaikki olisikin hyvin?

      Tykkää

    • myteurastaja unohdit selittää miksi 20C asteinen IR-detektori jäähtyy enemmän 0C kuin -20C kohteeseen suunnattuna. Nähdäkseni tämä falsifioi takaisinsäteilyn kieltäjien sepustukset suoraan.

      Tykkää

      • mistä päättelit sen jäähtyvän enemmin lämpimämmässä?

        Ilmiölle jolla mitataan aihetta usein, on monta nimeä, Peltier, tai Zeeman efekti, joka on siis termopari, tai voihan käyttää CCD kennoa, jonka kalibrointi on moniselitteisempää, ja SB lakia väärinkäyttäen sen saa näyttämään jopa olemattomia Watteja.

        Kun termoparin eri pinnat ovat lämpötasapainossa mittarinlukema on nollassa voltteina tai virtana, kummin vain.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Thermoelectric_effect

        Ilkka

        Tykkää

  2. Autojen suhteen bensa-kaasu-kombiauto olisi sähköautoa parempi. Ensinnäkin, olemassaolevalla tekniikalla, huollolla ja varaosilla homma toimii. Toiseksi kaasua riittää pitkälle tulevaisuuteen, sitä saa monelta ilmansuunnalta mukaan lukien oma biokaasu ja kaasun jakelusysteemi on helpompi liittää bensa-asemille (ei tarvis voimavirtakaapeleita kilometrikaupalla). Kolmanneksi talviajo: hukkalämpöä riittää lämmitykseen. Neljänneksi kaasu on puhtaampaa ja jopa puhdistaa moottorista bensanokea. Viidenneksi ei kuluta litiumia, magneettimetalleja yms.
    Mutta mutta … ei oo tarpeeks’ vihreetä :(

    Tykkää

    • Ne on oikeasti melko valtavia massavirtoja, mitä polttoainettakin käytetään ajoneuvoissa. Siinä on hakemista, että löytyy niitä biopohjaisia lähteitä, varsinkin kun turve ei kelpaa. Niinpä maakaasun sekaan ei Suomessa biokaasua ehkä saisi sitäkään osuutta mitä nyt saadaan etanolia bensaan.
      Kaasuautoihin en ole perehtynyt (innottomuutta?), mutta biokaasuartikkelia olen suunnitellut.

      Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s