Harhauttaako BBC NASAn CO2-kuvalla?


BBC on niin luotettavan uutisoijan maineessa, että muistelen lukeneeni, että Saksan natsi-Aatukin aikoinaan luotti siihen. Tämä luottamus sitten mahdollisti briteille Hitlerin harhauttamisen väärillä uutisilla. En valita tuosta, sillä tokihan nuo harhautukset tehtiin hyvään tarkoitukseen.

Nyt elämme sentään rauhan aikaa, eikä uutta Hitleriä ole näkyvissä kuin korkeintaan nousevana tähtenä. Toisaalta tietenkin voidaan ajatella, että samalla tavalla kuin Hitler oli uhkana koko ihmiskunnalle, nyt saman luokan uhan muodostaakin henkilöautolla ajava, lihaa syövä, protestanttinen eikä ihan sukupuolineutraali henkilö. Tämä ajatus suuresta uhasta saisi sitten yleensä luotettavan BBC:n jälleen yrittämään harhautusta.

Katsokaapa kuvaa 1 verraten sitä BBC:n tuoreen ympäristöuutissivun kuvaan (Linkki). Jos jätetään pois ala- yläreunan palkkiosuudet, kuvien identtisyys on huomattava, joskaan ei täydellinen.  Isoin ero on siinä, että BBC:n kuvasta puuttuu Etelämanner ja osa Tyyntämerta, mutta muitakin pieniä eroja voi löytää.

BBC:n kuvan kuvatiedoista näkyy kohdassa Liittyvä teksti tämä: ”CO2 levels globally”. Vaikka kuvalähde on NASA, tuo teksti on mitä ilmeisemmin BBC:n kynästä. Siitä on myös kuvateksti: ”A depiction of the global sources of CO2 which are dominated by the US, China and Europe ”. Korostan erityisesti, ettei siinä esiinny sanaa deception, vaikka huolimattomasti lukien voisi niin nähdäkin. Kuvateksti suomennettuna: ”Kuvaus globaaleista CO2-lähteistä, joita hallitsevat USA, Kiina ja Eurooppa”.

Petoksen Tiedonvälityksen ammattilaisiksi harjaantuneet britit eivät kovin helposti jää kiinni harhautuksistaan, mutta nyt se on ainakin lähellä.  Ensiksikin kuva 1 on NASAn vuonna 2014 tekemästä vuotta 2006 koskevasta hiilidioksidin leviämismallista marraskuun 30 päivän kohdalta. Se ei mitenkään kuvaa keskimääräistä tilannetta maapallolla. Eikä se oikeastaan kuvaa edes hiilidioksidilähteitä, vaan hiilidioksidin esiintymistä ilmakehässä. Haituvamaiset kuviot kertovat juuri siitä, että CO2 lentää ilmakehässä etäälle. Sikseen toisekseen vaikka USA:ssa uskotaan, että Joulupukki asuu Pohjoisnavalla, meidän ei ole tarpeen uskoa, että runsas hiilidioksidi äärimmäisessä pohjolassa olisi työpajoista peräisin.

Pienet erot CO2:n esiintymisissä kuvan 1 ja BBC:n kuvan välillä voinevat johtua kahdesta mahdollisesta seikasta. Jos BBC käytti täsmälleen samaa lähdettä ja rajasi siitä itselleen sopivan kuvan, en vain onnistunut kaappaamaan aivan samaa ruutua. Toinen mahdollisuus on se, että BBC on saanut käyttöönsä toisesta simulaatiokerrasta kotoisin olevan kuvan. Missään nimessä BBC:n kuva ei voi olla keskimääräinen CO2-kuva maapallon ilmakehästä.

Vertailun vuoksi kaappasin samasta lähteestä toisen kuvan syyskuun 9. päivän kohdalta. Jos BBC olisi käyttänyt tätä kuvaa, löytämääni väärinkäsitystä ei olisi lukijoille päässyt syntymään, vaikkei tämäkään kuva ole vuoden keskiarvo. Siinä on kuitenkin näkyvissä teollisuuden päästöt täydellä tehollaan ainakin yhtä hyvin kuin marraskuun lopullakin.

Mistä kuvissa on kyse? Nähdäkseni siitä, että BBC:n tiedonpimittäjät tiedonvälittäjät valikoivat ennakko-oletuksiinsa sopivan kuvan. Onhan se tietenkin totta, että Kiina on suurin teollisten CO2-päästöjen tuottaja eikä USA tai Eurooppakaan ole vielä täysin päästöttömiä tässä suhteessa. Kuitenkin kun maa-ala on keskittynyt pohjoiselle pallonpuoliskolle, syksyisen säätilan luonnollinen hiilidioksidituprautus peittää täysin teollisuuspäästöt näkyvistään. Tämän BBC oletettavasti tarkoituksellisesti jätti esittämättä.

BBC:n uutisessa kerrotaan sitten asiallisesti ”maagisen” 400 ppm ylittymisestä ja Pariisin ilmastosopimuksestakin. Minullahan ei ole mitään syytä kiistää hiilidioksidin lisääntymishavaintoa, onhan se esillä tuossa linkkilistani yhdessä kuvassakin. En edes pahasti protestoi Pariisin sopimuksesta, jos sen toteutus vain on kattava ja edes siedettävän tasapuolinen. Tällöin ei ylivarovaisuus tai tyhmyyskään aiheuta keskitettyä kurjuutta esimerkiksi Suomeen. Tähän astihan EU:n ilmastopolitiikka on ollut pikemminkin ylityhmää, koska se on lisännyt globaaleja CO2-päästöjä, joiden hillintä on ollut ohjelmassa ihan etusijalla. Tämä ylityhmyys on sitten korostunut Suomen kohdalla, koska maamme poikkeaa EU:n keskiarvosta monella tavalla ja koska ympäristöministeriö ei ole ollut liikkeellä Suomen etu ensin, vaan enemmänkin maailmaa halaten.

Näkisin, että olen riittävästi todistanut BBC:n tekemän harhautuksen. Vastaväitteitä toivon kommenttiosioon mahdollisimman runsaasti. Suomenkieltä osaamattomille sallitaan nyt poikkeuksellisesti ruotsi tai englanti.

 

3 responses to “Harhauttaako BBC NASAn CO2-kuvalla?

  1. Etkö Risto ole oppinut, että progressiivinen media ei katso tehneensä väärin, jos virhe on väärä, harhaanjohtava kuvateksti?

    Median biasoitumisen näkee parhaiten nimenomaan kuvissa ja niiden teksteissä, jotka edustavat paremmin toimituksen mielialaa kuin varsinainen uutisellinen aineisto.

    Mediaa vaivaa myös häpeän puute. Jos väite on silkkaa roskaa, ajatellaan vain että se oli pikkuvirhe, viesti oli kuitenkin oikeansuuntainen. Varsinaiseen valehtelemiseen en juuri usko, tässäkin kuvatoimittajan tietämättömyys selittää kaiken. Virhehän on sinänsä karkea, mutta joku humanistipelle pystyy tekemään sen jopa vasemmalla kädellä.

    Liked by 1 henkilö

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s