WHO: Sahara on saastuneinta aluetta?


Science Dailysta sattui silmiini WHO:n tietoihin pohjaava PM2.5-pienhiukkasten ilmansaastekartta (Linkki), jossa Sahara oli likipitäen saastuneinta aluetta. Tämä herätti monenlaista ajatusta.

Saastuminen on käsitteenä sellainen , että se syyttää ihmistä. Esimerkiksi tulivuorien päästöjä ei yleensä kutsuta saasteiksi, vaikka ne olisivat ihan samoja aineitta kuin ihmisen tuottamat ilmansaasteet. Sama vika hiekkamyrskyissäkin.

WHO:n raportin sivulta 33 löytyy edellä mainittu kartta (LinkkiPDF), tai melko samantapainen pienhiukkassaateiden globaali kartta. Sillä sivulla onneksi mainitaan hiekkamyrskytkin saastelähteinä tämän tutkimuksen kannalta. Muutenhan koko raporttia olisikin voinut pitää miltei naurettavan huonona, koska kartasta selkeästi näkyy, että pinta-alaltaan suurimmat ”saastuneet alueet” ovat kuivilla aavikoilla.

Pienhiukkaset ovat sinänsä vakava terveyshaitta, arviolta ne aiheuttavat maailmanlaajuisesti kahdessa vuodessa Suomen asukasmäärän verran ennenaikaisia kuolemia. Mutta kun puhutaan saasteista, saatetaan torjuntatoimetkin painottaa väärin. Merkittävä osa monien suurkaupunkienkin pienhiukkasista on alkujaan luonnollisesti ilmaan joutunutta tomua, joka sitten ottaa katupölynä useampia kierroksia kaupunki-ilmassa. Katujen kasteleminen tai peseminen saattaisi näissä tilanteissa olla pienhiukkasten torjunnan tehokeino.

Kuten jo aiemmin täällä Roskasaitilla kirjoitin, Kiinassa on suuria metsitysprojekteja, joista ainakin yksi on keskittynyt Gobin autiomaan hiekan sidontaan. Samalla siinä kaupunkien ilmakin puhdistuu. Raportin kartastakin voi nähdä, että Kiinassa on pienhiukkasongelmaa, eikä ihan pientäkään.

Kun WHO:n pienhiukkaskartasta hakee Saksan Ruhrin teollisuusaluetta, sitä ei juuri havaitse. Saksa on keskimäärin toiseksi puhtaimmassa luokassa ja kolmostasoa esiintyy vähäisesti, mm. juuri Ruhrin alueella. Tämä viittaa pitkälti siihen suuntaan, että länsimainen teollisuus ei saastuta. Samaa kertoo sekin, että USA:n alue on kartalla puhtainta tai toiseksi puhtainta luokkaa. Ottaneeko EU:n ilmastopolitiikan vastuuhenkilöt mitään vastuuta siitä, että puhdasta teollisuutta on lakkautettu Euroopasta ja tuotantoa siirretty vapaan saastutuksen vyöhykkeille?

Suomi saa WHO:lta kartalla puhtaat paperit, joskin DALY-arvon perusteella (sivu 120) Suomessakin menetetään yli 10 vuotta tervettä elämää 100 000 asukasta kohti pienhiukkasten vuoksi. Arvion tarkkuutta kuvannee se, että ilmoitettuna ylärajana on lukema 10 191, joka tarkoittaisi sitä, että peräti joka kymmenes ihminen menettäisi yhden terveen vuoden, jos oikein osaan tulkita tuota indeksiä.

Näin ilmastoblogin kannalta on ehkä mainittavaa, että WHO:n raportti mainitsee kertaalleen CO2:nkin ilmansaasteeksi. Raportin laatijoille toivon mahdollisuutta siirtyä elämään saasteettomaan ympäristöön.

 

Linkkejä

http://www.ilmanlaatu.fi/ilmansaasteet/komponentit/pm25.html (Linkki) Suomalainen näkemys pienhiukkasiin. Ihmisperäisyys korostunutta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/DALY-arvo (Linkki) Elinajanodotetta ja kuolleisuutta kehittyneempi väestön terveyden indeksi.

5 responses to “WHO: Sahara on saastuneinta aluetta?

  1. Hih, CO2 ilmansaaste? Heidän kannattaisi lukea uudelleen peruskoulun biologian kirjasta se kohta, missä kerrotaan hiilen kierrosta maailmassa, miten kasvit tarvitsevat hiilidioksidia elääkseen. Tämä tieto voisi tulla suurena yllätyksenä monille ja mahdollisesti jopa vapauttaa heidät yhdestä irrationaalisesta pelosta.

    Liked by 1 henkilö

  2. Kiitos jälleen uusia tietoja avartavasta jutustasi. Tämäkin avasi silmiäni paljon. Ja tietenkin WHON: tutkimus. Siitä on jo julkisuudessa levinnyt toisenlaisen ymmärryksen juttuja. Äskenkin uusimmassa paikallislehti Metrossa oli uutinen ”WHO: Ilman laatu huolestuttaa”. Toki median uutisessa painotus oli toinen kuin sinun. Mediaan oli levitetty yksipuolista Greenpeace-klaanilaisten sekametelisoppaa huomioimatta ollenkaan luonnon omia lähteitä, kuten itse tutkimuksessa paljon tuodaan esiin. Mutta hyvä, että WHO osaa tutkia asioita ilman GP-klaanin talutusta, vaikka julkaistut mediatiedotteet onkin niin paljon olleet muuta. Siis mediahuomion kalastelua, tarpeellisuuden todistelua ihan itse WHO:nkin omien tiedottajien toimesta.

    97 % media uutisista on siis vaarallisen ihmisvaikutteisen co2 vaikutteisen ilmastomuutoksen ja ilmansaastutuksen puolesta. Mutta ei itse tutkimukset.

    Seuraavaksi:

    Sanoit: ”Merkittävä osa monien suurkaupunkienkin pienhiukkasista on alkujaan luonnollisesti ilmaan joutunutta tomua, joka sitten ottaa katupölynä useampia kierroksia kaupunki-ilmassa. Katujen kasteleminen tai peseminen saattaisi näissä tilanteissa olla pienhiukkasten torjunnan tehokeino.”

    Näin on. Ja pienemmissäkin asutuksissa. Kiertävä, kiertävä pöly, katupöly ym. , olkoon luontoperäistä tai ihmisperäistä, on oleellinen ihmojen saamasta haitta-ainekuormasta keuhkoihin. Toki mm Saharan laitoilla sitä pahentavat lannan ja puun pienpoltto asunnoissa, kulkeminen karjan perässä paimennuksessa ym.

    Mutta merkittävä kooste kaiken kaikkiaan tämä tutkimus. Kiitos kun kerroit minulle.

    Liked by 1 henkilö

    • Kiitos pitkästä kommentistasi. Ainakin minulle oli yllätys, miten vähän länsimainen teollisuus näyttäisi tuottavan pienhiukkasia.
      Joskus kauan sitten viime vuosituhannella sain kuunnella tsekkoslovakialaisen kemistin (nimi on unohtunut jo) esitelmää maan ympäristötilanteesta. Peruslähtökohtana oli kuulemma ollut, ettei sosialistinen työ saastuta. Sitä muistellen kirjoitin tuon yhden lauseen.

      Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s