NASAn mannerjääjytky ja oikaisuni


Kuva 1.

Kuva 1.

Kuva 1 esittää IPCC:n oikaisemattoman käsityksen Antarktiksen mannerjään häviämisestä (huomatkaa vasen asteikko, se on hävikkiasteikko!) viime vuosikymmeninä. Kuvan oikealla puolella on Grönlannin mannerjäätikkö samalla tavalla esitettynä, mutta siihen ei kohdisteta oikaisua (vielä) tässä artikkelissa. SLE on sea level equivalent eli merenpinnan tason muutos jäätikön muutoksen seurauksena.

Kuva 2. Tekstiä IPCC SPM-osion sivulta 9 ja tarvittavia selvennyksiä yms.

Kuva 2. Tekstiä IPCC SPM-osion sivulta 9 ja tarvittavia selvennyksiä yms.

Kuvan 2 perusteella tiedämme, että IPCC väittää Etelämantereen jäätikön noudattavan esitystään yli 66% todennäköisyydellä.

Nyt kuitenkin NASAn tutkijoiden uudet mittaukset osoittavat (Linkki), että eteläinen mannerjäätikkö onkin ollut kasvussa koko tuon ajan, jonka IPCC esittää vähenemiselle. Asian selventämiseksi laadin virheen pääosin oikaisevan kuvan 3. Oikaisun toteutin käätämällä IPCC:n käyrän IrfanView-kuvaohjelmalla ylösalaisin. Tästä johtuen tekstit ovat väärin päin.  Tämä oikaisu kuvastaa sitä suunnatonta virhettä, mikä IPCC:n esityksessä ilmeisestikin on, kun kääntämällä se päinvastaiseksi saadaan likipitäen oikea tulos!  Todellisuus osuikin todennäköisesti IPCC:n todennäköisyyslaskelman ulkopuolelle?

JäätikötIPCC5Oikaistu

Kuva 3. Pikaisesti oikaistu IPCC:n kuvaaja.

IPCC:llä on nyt meren pinnan osalta haettavana selitys sille, mihin pari senttiä merenpintaa on hävinnyt vuoden 1990 jälkeen ja mistä löydetään selitys 0,5 mm/v, jonka verran merenpinta nouseekin vähemmän tämän havainnon jälkeen, tai ainakin siinä on tuollainen lisävirhe.  Jopa NASAn edellä linkitetyssä artikkelissa tutkimuksen johtaja Jay Zwally vähättelee merenpinnan korjaustarvetta, kun hän puhuu 0,27 mm/v lisäyksestä, joka Antarktiksen osalle oli laskettu, mutta ei huomioi sitä 0,23 mm/v, jonka tutkimus vielä vähensi merenpinnasta. Vaikea tietää tutkijan huolimattomuuden syytä.

Kun merenpinnan oletettu kokonaiskohoaminen on mm. Wikipedian mukaan 3 mm/v, tämä NASAn tutkimus paljastaa vain n. 20% virheen. Mörnerin luotettavampina pitämiini lukemiin verrattunahan virhettä on 200%. Tämän tutkimuksen ensisijainen virheenpaljastus kohdistui siis siihen, että lunta kertyy Etelämantereelle paljon enemmän kuin mitä jäätä poistuu valumalla mereen. Tämän virheen löytyminen kuitenkin aiheuttaa sitten merenpintaan kohottaviin tekijöihin korjausta kaipaavan virheen. Sitä en tiedä, korjataanko meren pintaa alaspäin vain keksitäänkö jokin pintaa kohottava uusi tekijä. Kun tässä jäätiköidenkin virhe oli satelliittimittauksista johtuva, niitä voisi epäillä merenpinnan virheenkin syyksi. Onhan kyse uudesta mittaustavasta, jonka kaikkia lastentauteja ei ehkä ole osattu siivota vielä.

On myös aina syytä odottaa vahvistavia tutkimuksia. Ilmastopoliittisesti tämän tutkimuksen julkaisuajoitus herättää myös ihmettelyä. Oliko tarkoitus saada Pariisin edellä vahvistusta ilmastopelottelulle, jonka todellisuus sitten pilasi? Vai ennakoitiinko Obaman jälkeisen poliittisen ilmaston muutosta?

Linkkejä

https://stevengoddard.wordpress.com/2015/10/31/noaa-data-debunks-noaa-lies/ (Linkki) Stevengoddard revittelee aiheesta. Myös Grönlannin mannerjäätikkö saattaa olla vaihtamassa suuntaansa.

http://wattsupwiththat.com/2015/10/31/ooops-new-nasa-study-antarctica-isnt-losing-ice-mass-after-all/ (Linkki) WUWT raportoi tutkimuksesta.

 

5 responses to “NASAn mannerjääjytky ja oikaisuni

  1. Yksittäistapaus. Tutkimuksien suuri enemmistö osoittaa, että Zwally on väärässä. Zwally on höpötutkija-denialisti. Denialistit levittävät huhuja joiden mukaan antarktinen jää on lisääntymässä. Denialistien roskasaiteilla viitataan öljy-yhtiöiden ostamiin tutkimustuloksiin, jotka yrittävät kumota selvän tosiasian. Jään vähenemisen kiihtyvä kasvu huolestuttaa. Mikä tutkimus? En ole kuullutkaan. Wikipediassa sanotaan aivan kuten…

    Tykkää

    • Olisiko tuossa jo vähän sarkasmin vihvahdetta?
      Totta kuitenkin, että tässä vaiheessa yksittäistapaus tutkimuksena. Selittävä tekijä voisi olla, että aiemmat tutkimukset ovat niin painottuneita läntiseen Etelämantereeseen, että kokonaisuus on vinoutunut?

      Tykkää

  2. Päivitysilmoitus: Satelliittimittaukset vaikeasti tarkistettavia? | Roskasaitti·

  3. Päivitysilmoitus: Etelämantereelta paljastuu lisää IPCC:n virheistä | Roskasaitti·

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s