Lovejoyn isku – vastaus 1


Kuva 1

Kuten useat lukijani ovatkin varmaan tietoisia, fyysikko voi olla vaarallinen vastustaja: sellainenhan saattaa väsäillä ydinpommin ja iskeä yllättäen sillä takapihallesi.  Shaun Lovejoy on fyysikko, professorismies peräti (Linkki). Hän on keksinyt idean ilmastodenialistien hävittämiseksi: ohitetaan ilmastomallit ja tehdään suoraviivaisempi analyysi (Linkki). Hän ei pyri todistamaan teoriaa ihmisperäisestä ilmastonmuutoksesta aukottomasti oikeaksi, vaan kumoamaan kilpailevan hypoteesin, eli että kyse olisi luontaisesta vaihtelusta. Vaikkei falsifikaatiokriteeriä mainitakaan, tämän periaatteen hyödyntämisestä tässä mielestäni on kyse.

Kun artikkelinsa johtopäätöksissä fyysikko vielä esittää, että ilmastoväittely on ohi, päätöshetki on koittanut, niin tokihan artikkeliin kannattaa tutustua. Omassa blogissaan Judith Curry esittelee Lovejoyn artikkelin ja esittää muutamia vastaväitteen tapaisia (Linkki). Eräs Curryn vastaväite on, että aineiston aloittaminen Lovejoyn tapaan vuodesta 1880 on ihan eri asia kuin aloittaminen vuodesta 1950, josta lukien IPCC esittää ilmaston lämpötilan olevan ihmistekoisesti lämmennyttä. Kuvan 1 vasen puoli on Lovejoyn käyttämältä aikaväliltä, oikea puoli vuodesta 1950 alkaen. Lovejoyn väitteiden kannalta olennainen kulmakerroin on pysynyt lähes saman, kuten myös varsin korkea selitysaste. Curryn tämä vastaväite ei vakuuta tai se vähintäänkin kaipaisi jotain lisää.

Kuvan 1 kulmakertoimet ovat muuten eräänlaisia ilmastoherkkyyden arvoja.

Toivottavasti ei haittaa ketään, vaikka purkamaton atomipommi tikittäisikin takapihallani. Ehkä jatkuu myöhemmin, ehkä ei.

Linkkejä

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.txt (Linkki) GISS-lämpötilapoikkeama-aineisto vuosikeskiarvoin.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL060478/abstract (Linkki) Return periods of global climate fluctuations and the pause – Lovejoy – 2014 – Geophysical Research Letters

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2015GL065665/full   (Linkki) Using scaling for macroweather forecasting including the pause – Lovejoy – 2015 – Geophysical Research Letters

 

6 responses to “Lovejoyn isku – vastaus 1

  1. Anteeksi mutta jos kulmakerroin on sama pitkällä aikavälillä ja ihmisperäisen lämmityksen ajalta niin eikö se osoita että ihmisperäistä vaikutusta ei havaita… Mitä kulmakertoimen selitysaste selittää? Muutama sana lisää for dummies, please.

    Tykkää

    • Hyvä kysymys. Vuosi 1880 on kuitenkin vielä teollisuusajan sisällä. Ehkä tarttee esittää 1850…1880 tms. kuvaajakin vielä? Epäsuorat hiilidioksidiarviot menevät sitten melko epätarkoiksikin, mikä vaikeuttaa ”puhtaan” ajan käsittelyä samalla tavalla.

      Tykkää

      • Asiaan perehtymättömänä olettaisin hiilidioksidipäästöjen vuonna 1880 olleen murto-osan viime vuosikymmenien päästöistä. Tällöinhän lämpenemisen olisi pitänyt kiihtyä, jos se johtuu ihmisen tuottamasta hiilidioksidista?

        Tykkää

      • Korrelaatio lämpötilan ja CO2-pitoisuuden välille saadaan logaritmisesti, suora saadaan siis kun hiilidioksdipitoisuuden kasvu on sopivasti eksponentiaalinen ja lämpötilan kasvu lineaarista. Paussi ei kuitenkaan tähän sovi, vaan se vaatii oman selityksensä. Pitkä paussi kumoaisi monia hypoteeseja.
        Kiihtyvä lämpötilan kasvu viittaisi muihin tekijöihin kuin CO2:een, ehkä?

        Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s