Dieselpäästöhuijauksen liepeiltä


Kuva 1.

Kuva 1.

Osuessani Luboš Motlin blogiin ja artikkeliin dieselhuijauksesta (Linkki), jossa hän esitti perusteet sille, että VW ei olekaan ainoa dieselautojen valmistaja, joka huijaa päästömittauksissa, ensimmäinen ajatukseni oli, että enpäs ole tuota ajatellutkaan. Oikeastaan nolotti, että olin edes ajatellut Volkkarin olleen ainoa autotehdas, joka huijaa.

Fyysikkona Motl vetoaa luonnonlakeihin ja siihen, että samoissa paineen ja lämpötilan rajaamissa olosuhteissa typen oksideja muodostuu kutakuinkin yhtä paljon riippumatta palotilan valmistajasta. Tässä hän on varmaan pitkälti oikeassa. Dieselmoottorissahan normaali seossuhde on aina laiha, jolloin typpeä ja happea on riittävästi.

Toisaalta olin jo aiemmin saanut tietooni, että VW toteutti huijauksensa ohjelmallisesti (Linkki), eikä ole mitään takeita, että kaikilla autonvalmistajilla on huijaava ohjelma käytössään. Kun kyse on NOx-päästöjä vähentävästä laitteistosta, voisihan joku valmistaja jättää sen koko ajan käyttöön eikä kytkeä  päälle vain testitilanteessa.

Tässä vaiheessa minulla ei ole tarkkaa tietoa VW:n käyttämästä NOx-alentimesta, mutta kun on puhuttu myös polttoaineen kulutuksen lisääntymisestä puhtaamman pakokaasun aikaansaamisessa, niin vihjeen mahdollisuuksista antaa tämä katalysaattori (Linkki), jossa typpidioksidi reagoi polttoaineen hiilivetyjen kanssa. Jos tuontapaisessa laitteessa ohjataan ohjelmallisesti polttoaineen syöttöä katalysaattoriin, saadaan samalla päästöjä säädettyä ”tarpeen” mukaan. Syy polttoaineen syötön pitämisessä alimitoitettuna tai suljettuna normaaliajossa olisi tietenkin polttoaineen kulutuksen säästössä. Jokainen autoilija näkee itse paljonko tankkaa, muttei yleensä näe, paljonko NOx-päästöjä tulee. Jopa kuvassa 1 näkyvät nokipäästöt ovat monesti poissa kuljettajan silmistä.

Urean tai ammoniakin lisääminen 800°C…1000°C lämpötiloissa palokaasuihin poistaa typpioksidia. Tämä kuitenkin monimutkaistaisi auton rakennetta, eikä ole tietääkseni käytössä yhdessäkään henkilöautojen myyntimallissa. Nyt tiedän, että urearuiskutusta käytetäänkin joissakin hintavammissa VW-konsernin ja muidenkin valmistajien dieselautoissa (Linkki). Ettei vain lista kata kaikkia huijausdieseleitä?

Näin pääsenkin kemistinä vähän korjaamaan fyysikko Motlin väittämää: mikään kemian laki ei ole sen esteenä, etteikö jollakin automerkillä voisi olla aidosti puhtaat dieselpäästöt NOx-yhdisteiden osalta. Miksei näin ole, se on enemmänkin kustannus- ja kilpailukysymys. Kuka oikeasti haluaisi tankata virtsa-ainetta autoonsa, jos ohjelmisto hoitaa naapurilla saman päästötason testeissä?

Vihreä liike on jälleen tuottanut vahinkoa ihmisille kuvitellessaan suojelevansa ilmastoa (Linkki).  EU-alueen dieselhenkilöautojen suosiohan perustuu juuri niiden vähäisempään hiilidioksidin tuottoon ajokilometriä kohti. USA:ssa dieselhenkilöauto on melko tuntematon kapine, koska siellä jopa dieselpolttoaine maksaa enemmän kuin bensiini. The Guardian julkaisikin Vihreiden aiheuttamien ihmisuhrien lukumääriä Britanniassa. Artikkelista käy myös ilmi, että kaiken lisäksi tämäkin ilmastonvakiointitoimi oli tehoton, koska lisääntyneet nokipäästöt kumosivat hiilidioksidipäästöjen vähentymisen vaikutukset. Tilanne olisi kaikilta osin parempi nyt, jos ei olisi yritetty tehdä mitään erityistä ilmaston eteen ajoneuvopuolellakaan.

Tietämättömyys aiheuttaa vahinkoja. Hyväntahtoinen tietämättömyys aiheuttaa vielä isompia vahinkoja, koska vahingon tekijät ovat innokkaampia eivätkä kovinkaan helposti ota vastaan tarjottua korjaavaa tietoa. Edustaisivatkohan jotkut vihreät vieläpä ylpeää tietämättömyyttä, johon ei yleensä auta mikään lain sallima hoito? He kun eivät ole vasemmalla eikä oikealla, vaan edessä.

Linkkejä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euro-p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6luokitukset (Linkki) Euro-päästöluokitukset.

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/adacn-mittaukset-osoittavat-myos-euro-6-dieselien-ylittavan-nykyiset-nox-rajat-vw (Linkki) Dieselien aidommissa olosuhteissa mitatut päästöt ovat yli raja-arvojen. Huijausohjelmat saattavat vääristää tulosta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Typpidioksidi (Linkki) Dieselpäästöjen yksi NOx-yhdiste.

https://en.wikipedia.org/wiki/Selective_non-catalytic_reduction (Linkki) Urean tai ammoniakin käyttö typpioksidin poistoon.

http://www.trafi.fi/filebank/a/1325147177/4f054c74fd58a71db9f1d34c18d91521/4716-Dieselkayttoistenpakokaasupaastojentarkastus.pdf (LinkkiPDF) Suomessakaan ei katsastuksessa mitata kuin savutus dieselautoista.

http://www.scientificamerican.com/article/why-volkswagen-declared-defeat-in-diesel-cars/ (Linkki) Hyvin kattava artikkeli päästöhuijauksen taustoista.

http://www.theguardian.com/environment/2015/oct/09/mercedes-honda-mazda-mitsubishi-diesel-emissions-row (Linkki) VW ei ole ainoa kiinnijäänyt dieselpäästöhuijari. Kuinka monta on vielä kiinnijäämättömiä?

http://www.technologyreview.com/news/414683/supercritical-fuel-injection/ (Linkki) Kuuman ja ylikriittisen polttoaineen syöttö vähentää huomattavasti nokipäästöjä, mutta ei ehkä samassa määrin NOx-päästöjä.

Mainokset

5 responses to “Dieselpäästöhuijauksen liepeiltä

  1. Tässä vielä yksi (english) linkki aiheeseen:
    https://en.wikipedia.org/wiki/NOx_adsorber

    Edelleenkin on joitain mysteerejä, kuten miksi myös tehomaksimi jäisi alhaisemmaksi, jos tuollaista NOx-träppiä käytetään. Sehän on selvää, että jos NOx pelkistetään N2:ksi polttoaineella, sitä kuluu vähän enemmän.
    Suomeksi aiheesta on kirjoitettu kiinteän linkkilistani Gaia-blogissa:
    https://planeetta.wordpress.com/2015/10/19/paastohuijaus-a-la-volkswagen-ja-energiapolitiikka/

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s