Maahanmuutto Suomeen lisäsi hiilijalanjälkiä puolella miljoonalla viime vuonna


Kuva 1. Maahanmuuttaja. Lähde: Wikipedia/USA

Kuva 1. Maahanmuuttaja. Lähde: Wikipedia/USA

Maahanmuutto, turvapaikanhakeminen ja pakolaisuus ovat nyt suosittuja teemoja tiedotusvälineissä. Niissä en ole havainnut ilmastonmuutostarkastelua tämän asian tiimoilta, joten teenkin sen itse.

Otan taustatiedoksi entisen Vihreiden kansanedustajan, tekniikan tohtori Eero Paloheimon kannanoton maahanmuuttoaiheesta. Toivon, että saatte videon pyörimään omassa selaimessanne. Tarkkaan kuunnellen havaitsee, ettei Paloheimokaan puhu varsinaisesti ilmastosta, vaan ensimmäisenä argumenttinaan pitää ympäristön ylikuormittumista. Toinen argumenttina hänellä on monikulttuurillisuuden säilyttäminen ja kolmantena lähtömaiden taloudellinen vahinko. Nämä kaksi viimeisintä eivät oikeastaan kuulu enää tähän aiheeseen, vaan tuskinpa siinä vahinkoa tulee, jos nekin kuuntelee.Olkaapa hyvä:

Kuva 2. Maita, joista muuttamista Suomeen voi hiilijalanjälkiperustaisesti suositella.

Kuva 2. Maita, joista muuttamista Suomeen voi hiilijalanjälkiperusteisesti suositella. Henkeä kohti -sarakkeessa nykyinen hiilijalanjälki ko. maassa keskimäärin.

Wikipedia tarjoaa mainion pohjan maahanmuuton ilmastoperusteiseen arviointiin (Linkki). Hiilijalanjälkihän on se syntimittarimme, joten käytän sitä. Kuvasta 2 näemme, että on maita, joista muutettaessa Suomeen hiilijalanjälki voi pienentyä jopa alle puoleen. Siksi kuvassa 1 näkyykin USA:sta tullut maahanmuuttaja, vaikkei yksilötasolla olekaan täyttä varmuutta, että keskiarvo toteutuisi.

Kuvan 3 taulukkoon on tullut sitten tusinan verran maita, joista maahanmuutto Suomeen aiheuttaa yli satakertaisen hiilijalanjäljen kasvamisen. Nämä maat olisivat ilmastoperusteisesti suositeltavia muuttokohteita Suomesta.

Kuva 3. Kasvukerroin sarake kertoo, kuinka moninkertaisesti hiilijalanjälki keskimäärin kasvaa Suomeen muutettaessa.

Kuva 3. Kasvukerroin-sarake kertoo, kuinka moninkertaisesti hiilijalanjälki keskimäärin kasvaa muutettaessa Suomeen luettelon maista.

Täytyy sanoa, että Lesothon saavutus hiilijalanjäljessä on mykistävä. Lesothossahan sataa luntakin, joten he ovat ilmeisesti kehittäneet elämänmuodon, jossa asuntojen lämmittäminenkään ei aiheuta hiilipäästöjä. Lämmitystarpeellahan olen itse pitkälti perustellut, miksi Suomessa päästöt ovat korkeammat kuin monessa muussa maassa.

Kun sitten tarkastellaan todellista maahanmuuttotilannetta, niin käytän Migrin tilastoa kansalaisuuden hakemisista vuonna 2014 (LinkkiPDF). Eräs tärkeä syy juuri tuon tilaston käyttöön on se, että löysin sen. Toisekseen kansalaisuutta hakevat ovat mitä todennäköisemmin jäämässä maahamme, joten kyse on pysyvästä muutoksesta hiilijalanjälkeen. Kolmanneksi tuo kattanee kaikki erilaiset maahantulosyyt, jotka ilmaston kannalta ovatkin kaiketi melko tasa-arvoisia tai merkityksettömiä.

Kuva 4. Maahanmuuton globaali ilmastovaikutus Suomessa. Vastaava väestönkasvu tarkoittaa, paljonko ihmisiä olisi voinut tulla lisää lähtömaahan samalla hiilijalanjälkivaikutuksella.

Kuva 4. Maahanmuuton globaali ilmastovaikutus Suomessa. Vastaava väestönmuutos tarkoittaa, paljonko ihmisiä olisi voinut tulla lisää lähtömaahan samalla keskimääräisellä hiilijalanjälkivaikutuksella.

Kuvasta 4 näemme, että Venäjältä ja Virosta maahanmuutto on lievästi ilmastoedullista. Kosovo on taulukosta poistettu, koska siitä ei ollut hiilijalanjälkitietoja. Kun huomioidaan, että Suomen kansalaisuuden hakijoita oli vuonna 2014 yhteensä yli 11 000, otsikossani mainittu puolen miljoonan ihmisen hiilijalanjäljen globaali lisäys  lienee oikeansuuntainen lukema.  Voinee sanoa, että ilmaston kannalta maahanmuutto Suomeen potensoi väestöräjähdystä.

Nyt puhutaan 30 000…50 000 ihmisen maahantulotulvasta Suomeen vuoden sisällä. Se vastannee hiilijalanjälkenä yli miljoonan ihmisen laskennallista väestönlisäystä lähtömaissaan. Vastaanottokeskuksissa turvapaikanhakijoiden hiilijalanjälki saattaa jäädä alle Suomen keskitason, mutta omaan asuntoon siirtyminen voi kääntää arvot toisinpäin. Moni on voinut tottua lämpimämpään asuntoon kuin keskimäärin suomalainen jne.

Mikseivät kaikki vihreät seuranneet tri Paloheimoa? Vieläkin kerkiäisi, jos haluaa olla looginen.

 

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s