Ikiroutapelottelu peruttu!


Kuva 1. Ikiroutaa Alaskan pohjoisrannikolta. Lähde: Wikipedia. Käyttöoikeus: Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

Kuva 1. Ikiroutaa Alaskan pohjoisrannikolta. Lähde: Wikipedia. Käyttöoikeus: Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

Kukapa ei olisi kuullut, miten ikiroutaan tai -jäähän sitoutuneen metaanin vapautuminen aiheuttaa kauhean katastrofin (Linkki)? Näin siis sillä ehdolla, ettemme suostu maksamaan viherpelastajille ja paljon.

Nyt kun asiassa on edetty kvalitatiivisista tai semikvantitatiivisista spekuloinneista kattavampiin kvantitatiivisiin tutkimuksiin (Linkki), tilanne vaikuttaakin olevan päinvastoin. Tätä pitäisin varsin tyypillisenä tapauksena, koska kvalitatiivisessa tarkastelussa kaikille huomioiduille tekijöille tulee helposti painokertoimeksi joko 1 tai 0. Pahimmillaan noita tekijöitä onkin vain se yksi uhkatekijä. Villi mielikuvitus siihen vielä päälle, ja katastrofi kurkkii oven takana. Kirsikkana kakussa sitten se, että luonnollisetkin ”kasvihuonekaasujen” lähteet, kuten ikiroudan metaani, lasketaan ihmisen aiheuttamiksi päästöiksi, mikäli lämpenemisen uskotaan edistävän päästöjä.

Kunnollisessa kvantitatiivisessa tarkastelussa taas tekijät saavat jotenkin mitatun painokertoimen ja ihanteellisessa tapauksessa kaikki merkittävät tekijät ovat mukana.

Ikiroudan metaanipelottelun tukimuspohja on ollut sillä tavalla kavennettu, että on huomioitu vain metaanipitoiset ikirouta-alueet ja jätetty huomioimatta sekä metaania kuluttava mikrobipeitto noilta kohdilta että suurin osa ikirouta-alueista, joissa metaania ei esiinny. Kun nämä tekijät huomioidaan, metaanin katastrofaalinen purkautuminen ilmakehään näyttääkin kääntyvän metaaninieluksi, mikäli lämpötila kohoaa arktisilla alueilla. Jos tämä meno jatkuu, jääkö ilmastopelottelijoille kohta mitään jäljelle?

Linkkejä

http://www.nature.com/ismej/journal/v9/n8/full/ismej201513a.html (Linkki) Lau ja kumppanit: viitatun tutkimuksen tiivistelmä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ikirouta#Ikirouta_ja_ilmastonmuutos (Linkki) Wikipedian vanhentuntuneeseen ja yksipuoliseen tutkimukseen perustuvaa pelottelua. ”Näin ikiroudan sulamine on osa ilmastonmuutoksen suurta noidankehää.”

Mainokset

2 responses to “Ikiroutapelottelu peruttu!

  1. ”[J]ääkö ilmastopelottelijoille kohta mitään jäljelle?”

    Jää. Mieti vaikka Carteret-saaria. Tässä pelataan mielikuvilla ja sillä, että MSM on hyvin kommittoitunut Tarinaan. Tarina ei voi kestää loputtomiin, mutta näillä näkymin se kestää ainakin vielä 10 vuotta ilman ilmastotilanteen oikeaa pahentumistakin. Uskon että epäily kohkaamisen järkevyydestä kasvaa MSM-toimittajienkin keskuudessa, kun epäonnistuneiden ennusteiden määrä kasvaa ja laskutaitoisimmat alkavat ymmärtää, *paljonko* muovikassin jättäminen käyttämättä vaikuttaa maidon hintaan tai meren pintaan.

    http://www.telegraph.co.uk/news/earth/carteret-islands/6771651/The-sea-is-killing-our-island-paradise.html
    http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2337

    Minusta on ollut hämmästyttävää havaita, että suhtautuminen poliittisiin kysymyksiin (ilmastonmuutos ja muu ympäristöpolitiikka, maahanmuutto, homoseksuaalien asema, tasa-arvo, verotus ja tulonsiirrot, kriminaalipolitiikka) jakaa väkeä niin kauniisti kahtia, ja että tämä jako noudattelee länsimaissa (Yhdysvallat, Eurooppa, Australia) samalla tavalla samoja latuja. Jo Novan blogissa kirjoittavat myös paikalliset nuivat, Paul Homewood ja kumppanit linkittävät blogeihin, jotka käsittelevät asioita konservatiivisesta näkökulmasta, ruotsalaiset ihmettelevät, mitä heidän maalleen on tapahtunut. Samalla nämä ”ympäristön viholliset” ajavat sähköautolla (wattupwiththat) tai pyöräilevät intohimoisesti (goddard). Ryhmää tuntuu yhdistävän monia asia; ennakkoluulottomuus ydinvoimaa kohtaan, katkeruus tuulivoiman subsidoinnista, moraalisen rappion paheksunta, ajatus siitä että yhteiskunta toimii vain, jos kaikki tekevät osansa.

    Lisäksi yksi yhdistävä tekijä on se, että konservatiivien ryhmä tuntuu tukeutuvan itseensä, kun taas radikaalien ajattelua tuntuu leimaavan halu massaliikehdintään. Konservatiivit eivät juuri jaksa osoittaa mieltä esimerkiksi aidon avioliiton puolesta; he laskevat itse eivätkä ota asioita annettuna; he haluavat pärjätä omillaan. Radikaalit mielellään tukeutuvat joukkovoimaan, osoittavat mieltä, tukeutuvat auktoriteettiin mielipiteen muodostuksessa ja haluvat, että heille tarjotaan palkka, työstä ei niin väliä.

    Tämä on jotenkin outoa kun meillä on sanat ”vasemmistoälykkö” (eli radikaali, joka muka ajattelee) ja ”fundamentalistikonservatiivi” (joka siis ottaa asiat annettuna kirkkokunnaltaan). Jotenkin nämä sanat eivät vaan ole tosia.

    Liked by 1 henkilö

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s