The Guardian, mistä nyt tuulee?


Kuva 1.  Lähde: Wikipedia. Käyttöoikeus:  Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

Kuva 1. Lähde: Wikipedia. Käyttöoikeus: Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

Brittiläinen The Guardian -lehti (Linkki), joka on mielestäni ollut ilmastopelottelun linnakkeita, julkaisi vajaa viikko sitten ilmastoartikkelin (Linkki), jossa pelottelu loisti poissaolollaan. Hämmennys valtasi mieleni ja lausuin ajatuksissani otsikon kysymyksen.

Poimintoja em. artikkelista: ilmaston lämpeneminen vähentää sään lämpötilasta johtuvaa kuolleisuutta, Antarktiksen merijää on laajentunut ennätykseensä eikä ihmiskunta ole tuhoutumassa ilmastonmuutokseen. Jälkimmäisen seikan haastateltu tietelijä joutui myöntämään pitkin hampain, verraten ihmisiä vaikeasti hävitettäviin rikkaruohoihin.

Kun ilmastoon liittyy edelleen suuria epävarmuuksia, on hyvin ymmärretävää, ettei minkään artikkelin kaikki faktat voi olla täysin tasapainoisesti esitettyjä, mutta toimittaja Devlinin artikkeli vaikuttaisi tasapainoon pyrkivältä ilman sensaatiopelotteluja tms.

Joudun esittämään sarjan veikkauksia, että mistä on kyse:

a) The Guardian on palkannut entistä journalistisesti kunnianhimoisemman toimittajan. Tämä olisi toki ihan hienosti tehty arvovaltaiselta julkaisulta

b) Myös The Guardian on huomannut, ettei ilmastopelottelu enää oikein myy ja koko julkaisu on korjannut kurssiaan. Hyvä, jos näin on.

c) Toimittaja on haatatellut ilmastotutkijoita, joilla ei ole pelottelumotiivia. Tämäkin olisi hienoa, jos vielä oletettaisiin, että otos on edustava.

Ikävänä puolenahan voinee sitten sanoa, että jos The Guardianin artikkelin esimerkki leviää vielä suomalaiseenkin mediaan, tämä blogi käynee tarpeettomaksi.  Ehkä tämä takaisku pitää sitten kestää, jos se aika joskus tulee.

Advertisements

2 responses to “The Guardian, mistä nyt tuulee?

  1. Aika paljon kritisoitavaa tuostakin löytyy. Siellä on se Skeptical Scienceläisten 97%:n konsensus. Sieltä löytyy nyttemmin jo koomiseksi muuttunut väite, että ilmasto olisi lämmennyt poikkeuksellisen nopeasti viimeisen sadan vuoden aikana, eikä lämpenemisen nopeutta voida selittää kuin ottamalla hiilidioksidipäästöt huomioon.

    Koomiseksi väite on muuttunut nyt parisenkymmentä vuotta kestäneen lämpenemistauon aikana, jolloin hiilidioksidipäästöt ovat kuitenkin lisääntyneet. Nyt lämpenemättömyyttä pyritään selittämään niillä seikoilla, jotka eivät mitenkään vielä kymmenen vuotta sitten voineet vaikuttaa globaaliin lämpötilaan, kuten auringolla.

    Lisäksi siinä väitetään ettei eteläisen merijään laajeneminen riitä kumoamaan pohjoisen napajään kutistumista. Väite on vanhentunut talking-point, jota alettiin levittämään ennen kuin globaali merijää laajeni normaaleihin mittoihin: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

    Kyllähän tuo kaikkein hysteerisimmille alarmisteille pistää luun kurkkuun, mutta ehkä sielläkin on huomattu tuon liikkeen ampuvan jo pahasti yli monessa suhteessa.

    Liked by 1 henkilö

    • Ohitin kriittisen osuuden tällä maininnallani: ”… ettei minkään artikkelin kaikki faktat voi olla täysin tasapainoisesti esitettyjä…”
      Tällä kertaa siis tietoisesti jätin kritiikin vähemmälle.

      Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s