Vieraskynä: Tulisijaehdotus


EU:n direktiivien viidakosta uhka Suomelle

Kuva 1. Eräs kiuastyyppi, jota kirjoitus koskee. Kuvalähde: Wikipedia

Kuva 1. Eräs kiuastyyppi, jota kirjoitus koskee. Kuvalähde: Wikipedia

Silmiini osui Hesarin artikkeli vuodelta 2013. Siinä kuvattiin Brysselin uusia ajatuksia uudesta EU-direktiivistä: saunan kiukaille uudet päästö- ja tehokkuusmääräykset. Brysselin mielestä pienpolttolaitteiden tulee täyttää tietyt häkä- ja hyötysuhdemääräykset. Ennakkotietojen mukaan kiukaiden hyötysuhderajat tulisivat olemaan välillä 50 – 70%. Nykyiset ns. halpakiukaat ovat hyötysuhteiltaan luokkaa alle 50%. Tuskin Brysselin virkamiehet tuohon alarajaan 50% tyytyvät. Raja tullee olemaan lähempänä 70%. Jos alarajaksi tulee vaikkapa 60%, niin silloin minunkin kaksi kiuastani menevät vaihtoon. Minä voisin lahjoittaa ne vanhat kiukaani Brysselin virkamiehille grillien pohjiksi. Grilleille kun tuskin asetetaan mitään hyötysuhde- tai hiukkasrajoituksia, koska niitä käytetään yleisesti noissa suurissa EU:n diktaattimaissa kuten Saksassa ja Ranskassa. Tämä siitäkin huolimatta, että grillit syytävät ilmaan kuusi kertaa enemmän pienihiukkasia kuin saunan kiukaat. Suomen mepit Brysselissä tietenkin puoltavat näitä kiuasrajoituksia – vastuullisuuden ja rehellisyyden nimissä kuten Kataisen poika ymmärtämättömyyttä usein sanoi.

On sitten kyse susien metsästyksestä, puutervan tuottamisesta tai Suomen yksinoikeudesta Joulupukki-brändiin, niin kyllä Brysseli tietää. Tämä siitä huolimatta, että Brysseli ei tiedä eikä ole edes nähnyt mitään noista kolmesta edellä mainitusta. Puhumattakaan, että tietäisivät paljoakaan Suomesta tai suomalaisista. Suomi on niitä harvoja maita maailmassa, jossa puu on tärkeä polttoaine ja energianlähde. Puu on uusiutuva luonnonvara, päinvastoin kuin kivihiili, öljy tai turve. Suomessa puita ja metsiä riittää. Puuenergia ei myös tarvitse mitään tukia kuten aurinko- ja tuulivoima. Sitäpaitsi puuta on käytössä aina kun sille tulee tarvetta. Ei tarvitse odottaa tuulen puhaltelua eikä auringon paistetta. Puulämmitys ei lisää hiilidioksidin nettomäärää ilmakehässä, koska kasvavat metsät sitovat hiilidioksidia (CO2). Tämä sillä edellytyksellä, että pienpolttolaitteen kuten kiukaan hapensaanti on riittävä eikä poltettaessa synny häkää (CO). Puun typpipitoisuus on alhainen. Puun palaessa puhtaasti polttoprosessissa vapautuu vain pieniä määriä rikin oksideja. Myös hiilivetypäästöt kuten metaani, pienhiukkaset ja noki ovat erittäin vähäisiä. Kun vielä ilman (hapen) saanti on turvattu syntyy erittäin vähän polyaromaattisia hiilivetyjä (PAH), jotka ovat karsinogeenisiä eli syöpää aiheuttavia. Puu on siis päästöiltään mitä ekologisin polttoaine. Puun hiilijalanjälki kokonaisuudessaan on mitätön. Puupolttoaineet ovat siis käytännössä nolla-päästöisiä. Suureet EU-maat saavat rauhassa pössytellä öljyjään ja kivihiiliään, koska nuo maat ovat jo vuosisatoja sitten hakanneet metsänsä laivojensa rakennemateriaaleiksi – ja polttopuiksi. Tällä hetkellä EU-komission selvitystyö tulisijoista on laajentunut biomassan käytöstä laajamittaiseen energiankäyttöön. Se työ alkaa olla uhka Suomelle. Työ direktiiviksi nyt on kestänyt tätä kirjoitettaessa kaksi vuotta ja se uhkaa rajoittaa biomassan käyttöä tai pahimmassa tapauksessa jopa kieltää sen käyttö kokonaan. Pieni Suomi taistelkoon sinnikkäästi omasta, jatkuvasti uusiutuvasta ja hyvin hoidetusta luonnonvarastaan. No. Tulipesä-direktiivi säädetään joka tapauksessa, tosiasioista piittaamatta. Jos tällaisia direktiivejä ei laadittaisi, joutuisivat kymmenien tuhansien korkeasti koulutettujen virkamiesten laumat työttömäksi. Emmehän me halua lisää työttömiä Eurooppaan. Siitä huolimatta: Olkaamme EU-tottelemattomia ja älkäämme noudattako noita arkijärkeen mahtumattomia ja typeriä EU-direktiivejä- eiväthän Italialaisetkaan EU-direktiivejä kunnioita, miksi sitten me täällä havumetsissä.

On niin tai näin EU-direktiivi johtaa meillä ennemmin tai myöhemmin suureen byrokratiamylläkkään ja sitäkautta kustannusten kasvuun. Jos nyt meitä sitten velvoitetaan vaikka sakon uhalla noudattamaa aluksi EU:n tulisijadirektiiviä, niin mitä pitää tapahtua. Suomessa on 2,2 miljoonaa tulisijaa, saunan kiukaat mukaan lukien. Kuka valvoo, miten valvoo ja milloin valvoo noita Brysselin tulisijoja koskevia hyötysuhde- ja päästömääräyksiä? Pitääkö meidän Suomessa jälleen palkata lisää virkamiehiä näihin valvontatehtäviin. Jos palkataan niin luulisin, että keskimäärin kaksi uutta tulisijoja valvojaa virkamiestä kutakin kuntaa kohden riittäisi. Suomessa on noin 320 kuntaa (v. 2013). Uusia virkamiehiä tarvitaan siis 640. Kukin virkamies lisää kuluja seuraavasti: palkka- ja sosiaalimenot, toimistohuone ja työsuhdeauto. Yhteensä siinä 90 000 euroa vuodessa. 640 kertaa 90 000 euroa tekee yhteensä lähes 58 miljoonaa euroa kuntien niskaan. Miten tämä rahoitetaan? Ehdotan, että kullekin tulisijalle vaaditaan tulisijan hyötysuhde- ja päästötodistus. Todistus voisi olla vaikkapa 100 euroa tulisijaa kohden. Sama todistus kaikille tulisijan omistajille yhteiskunnallisesta asemasta ja varallisuudesta riippumatta. Olkoon siis tulisijan omistaja toimitusjohtajamiljonääri Bertel von Kruzenstern Helsingistä tai kansaneläkeläinen Henriikka Rääseikköinen Pudasjärven Nälkämäen kylästä, sama maksu molemmilta. Kun tulisijoja on 2,2 miljoonaa tekee se tuloja kunnille 220 miljoonaa. Kun otamme tästä pois virkamiesten kulut 58 miljoonaa, niin saisimme nettotuloja 162 miljoonaa. Hyvä niin. Pääsevät kunnat nyt laajentamaan virkamiesmääriään tavoitteidensa mukaan. Onko hyvä?

Palaan nyt kuitenkin takaisin tähän valvontakysymykseen. Riittävätköhän nuo 640 tulisijavirkamiestä. Enpä usko. Teen uuden ehdotuksen. Voimme välttyä niiden uusien 640 virkamiehen palkkaamisesta säätämällä kaikille aikuisille kansalaisille sälytettävän tulisijaveron. Määräämme tulisijaveroksi esimerkiksi 100 euroa. Tämäntyyppisen veron säätämisessähän meillä on jo kokemusta kun Eduskunta sääti Yle-veron. Yle-veron maksavat kaikki aikuiset suomalaiset mukaan lukien kaikki ne kehitysvammaisetkin aikuiset, jotka eivät osaa lukea, kirjoittaa eivätkä edes avata televisiota. Joku voi myös sanoa, että eihän kaikilla aikuisilla kansalaisilla edes ole tulisijaa. Ei olekaan, mutta eihän kaikilla aikuisilla kansalaisilla ole myöskään televisiota eikä radiota. Suomessa asuu työllisiä, työttömiä ja eläkeläisiä, jotka kaikki voidaan enemmän ja vähemmän luokitella aikuisiksi. Heitä on noin 75% väestöstä eli 4 miljoonaa. 4 miljoonaa kertaa 100 euroa tekee 400 miljoonaa verotuloja yhteiskunnalle. Tämä on enemmän kuin ensin esittämäni ratkaisu virkamiehistä ja tulisijan hyötysuhde- ja päästötodistuksista. Tämä ei vaadi kuin hallituksen esityksen ja eduskunnan päätöksen, aivan kuten Yle-verolakikin. Pannaan vain demarit asialle.

Vieraskynällä on laaja kansainvälinen kokemus liike-elämästä.

Advertisements

2 responses to “Vieraskynä: Tulisijaehdotus

  1. Vappuyllätyksenä vieraskirjoittajan artikkeli blogissani. Minun osuus on otsikko, kuvan liittäminen kuvateksteineen ja kursiivilla kirjoitettu esittely.

    Tykkää

  2. ”Ennakkotietojen mukaan kiukaiden hyötysuhderajat tulisivat olemaan välillä 50 – 70%. Nykyiset ns. halpakiukaat ovat …”

    Nythän on niin että kiukaan tarkoitus ei ole tuottaa pelkkää lämpöä vaan saunaelämys tai miksi sitä sanoisi. Direktiivinikkarilla voi olla hieman vaikeuksia määritellä, millainen on sadan prosentin saunonta ja miten 70% saunonta eroaa tuosta parhaasta.

    Liked by 1 henkilö

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s