Outo tutkimustulos: CO2-lisäys ei lisää puun kasvua tropiikissa


Kuva 1. Trooppista metsää Korupin luonnonpuistossa, Kamerunissa. Lähde: Wikipedia/Christos Astaras

Kuva 1. Trooppista metsää Korupin luonnonpuistossa, Kamerunissa. Lähde: Wikipedia/Christos Astaras

Olemme aika tavalla tottuneet ajatukseen, että kasvit kasvavat paremmin, jos ne saavat enemmän hiilidioksidia kuin nykyilmakehä tarjoaa. Hiilidioksidilisäystähän käytetään kasvihuoneissa ja myös arviot Suomen metsistä kertovat (Linkki), että metsämme kasvaisivat hiilidioksdilannoituksella paremmin. Arvio globaalista maa-alueen hiilinielun kehityksestä viime vuosikymmeniltä näkyy kuvassa 2.

Ylläolevaan ja muuhun aiempaan tietoon nähden tropiikista on saatu outo tutkimustulos: puun kasvu ei ole lisääntynyt ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden mukana (Linkki). Peter van der Leenin ja kumpaneiden tutkimuksessa mitattiin trooppisten puiden vuosirenkaita kolmelta mantereelta ja tulos oli kaikissa sama: puissa ei havaittu merkittävää paksuuskasvun lisäystä.

Tutkielma ei vastaa kysymykseen, miksei kasvua näy, mutta esittää kolme arvelua: lämpötilan kohoamisen haitallinen vaikutus kumoaa kasvunlisän tai puut käyttävät saamansa lisähiilidioksidin muuhun kuin rungon paksuuden kasvatukseen tahi ettei CO2 olekaan kasvua rajoittava tekijä muiden ravinteiden niukkuudesta johtuen.

Tarkkaan ottaen mitattu suure ei kuitenkaan ollut metsän kasvu tai hiilensidontakyky, vaikka esimerkiksi The Guardian näin otsikoikin (Linkki).  Tuloshan oli, että nykyaikaiset nuoret puut ovat vuosilustoiltaan samanpaksuisia kuin vanhat puut olivat nuorina. Tämä jättää vielä mahdollisuuden sille, että nyt puita olisi tiheämmässä tai että vanhat puut ovat nyt paksulustoisempia kuin vanhat puut aiemmin. Yksittäisen puun vuosilustojen mahdollista paksuuntumista vuosien saatossa ei myöskään mitattu tai ainakaan näytetty tuloksissa. Tämähän olisi tarkemmassa muodossa vaatinut sitten vanhoja lustonäytteitä samoista metsistä, jolloin olisi pystytty huomioimaan puun iän mukana tuleva lustojen mahdollinen luonnollinen paksuusvaihtelu.

Eräs erikoisuus Leenin johtamassa tutkimuksessa oli se, että oli ylipäätään löydetty vuosilustollisia puita tropiikista. Normaalistihan trooppiset puut ovat lustottomia tai vähintäänkin vuosirenkailtaan heikosti erottuvia (Linkki). Kysehän oli useista eri puulajeista eri mantereilla, joten tämä erikoisuus tuskin tarjoaa selitystä yllättävälle tulokselle.

Tropiikin puut elävät mikroilmastossa, jossa hiilidioksidipitoisuus on ainakin öisin korkeampi kuin keskimäärin ilmakehässä (Linkki). Kun kuitenkin tutkimuksessa lustojen hiili-isotoopeista pääteltiin lehtien solunsisäisen CO2-pitoisuuden kasvaneen vuosien saatossa, tämä mikroilmaston tasaava vaikutus ei oikein käy selitykseksi.

Tutkimusryhmä on saanut varsin yllättävän tuloksen, joka viittaisi samalla ilmastomallien epätarkkuuteenkin. Jäisin nyt kumminkin vielä odottamaan vahvistuksia myös sen suhteen, kuin laajasti nämä tulokset on yleistettävissä, ennen kuin edes menisin ilmastomalleja rukkaamaan.

Kuva 2.

Kuva 2.

Advertisements

4 responses to “Outo tutkimustulos: CO2-lisäys ei lisää puun kasvua tropiikissa

  1. On myös mahdollista, että tropiikissa kasvit kasvavat jo optimaalisesti eikä kasvua rajoittavia tekijöitä ole. Tällöin minkään muuttujan parantaminen ei paranna kasvua vaan suunta voisi olla ainoastaan alaspäin.

    Käsittääkseni yksi keskeisimmistä keinoista, joilla hiilidioksidin lisäys avittaa kasvien kasvua on se, että suuremmassa CO2-pitoisuudessa kasvit pärjäävät vähemmällä vedellä. CO2 on siis kasvien ravintoa, joka lisäksi alentaa kynnystä toisen kasvua rajoittavan tekijän eli vedensaannin kohdalla. Tropiikissa ilmankosteus ja sademäärät ovat hyviä, joten on ihan ymmärrettävää, että ainakaan tämä mekanismi ei paranna kasvua tropiikissa, kun taas tropiikin ulkopuolella ja varsinkin arktista aluetta lähestyttäessä se muuttuu merkittäväksi tekijäksi.

    Tykkää

    • Kiitos komentistasi.
      Jos tropiikki olisi opimaalinen, niin tulokset olisivat saadun kaltaisia. Jotenkin vaan tottumuksesta ei oikein osaa ajatella, että olisi.
      Vesitaloudestahan tutkielmassa kerrottiinkin havaitun muutos, mutten sitä sitten kommentoinut artikkelissani.

      Tykkää

  2. Hah, minä en panostaisi luston paksuuteen vaan pituuteen, jos metsä on korkea ja puiden kasvu nopeaa.

    Niin ikään CO2 lähinnä vähentää tarvetta tuulettaa, mikä ei ehkä kosteassa tropiikissa ole iso etu.

    Puutteellinen mittari siis.

    Liked by 1 henkilö

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s