Merijääennätys uutisoitiin ja seliteltiin


Kuva 1. Eteläinen sateliittikauden merijään laajuusennätys.

Kuva 1. Sateliittikauden eteläisen merijään laajuusennätys.

Arvostettu Ghe Guardian uutisoi eteläisen merijään ennätyslaajuudesta jo syyskuussa(Linkki). Havaintoa pyrittiin selittelemään ilmastotieteellisesti lokakuun alun blogiartikkelissa (Linkki). Näissä selityksissä on eräs piirre, joka hieman muistuttaa ekonomistien selityksiä: saman talousviisaat, jotka ovat olleet laman isinä, selittävät sitten jälkeen päin, mistä lama johtui.  Ilmastotietelijöiden ennakkokäsitys käynee ilmi IPCC:n WG1-raportista vuodelta 1990, jossa todetaan otsikon 5 2 2 4 Sea ice changes alla:


In simulations with enhanced CO2, both the extent and thickness ol sea ice are significantly reduced In some summer simulations sea ice is completely removed in the Arctic (Wilson and Mitchell, 1987a Boer, 1989, personal communication) and around Antarctica (Wilson and Mitchell 1987a)

Suomeksi: Simulaatioissa, joissa on korotettu CO2, sekä merijään peittävyys että paksuus on merkittävästi vähentynyt. Joissakin kesäsimulaatioissa jää on poistunut kokonaan Arktikselta (Wilson ja Mitchell, 1987a Boer, 1989, henkilökohtainen tiedonanto) ja Etelämantereen ympäriltä (Wilson ja Mitchell 1987a)

 Tämä esimerkki ilmastotieteen ennustekyvyttömyydestä tulee esillä em. blogiartikkelissakin, mutta usko ilmastotieteelliseen selityskykyyn on säilynyt horjumattomana:

Guy Williams … says that even though it had fooled climate models the increasing sea ice was well understood by scientists. ”…in fact it’s actually completely in line with how climate scientists expect Antarctica and the Southern Ocean to respond.”

Suomeksi: Guy Williams … sanoo, että vaikka se on puijannut ilmastomalleja, tietelijät ymmärsivät lisääntyvän merijään hyvin. ”…tosiasiassa se on täysin linjassa sen kanssa, miten ilmastotieteilijät odottavat Etelämantereen ja Etelämeren reagoivan.”

Artikkelista ei ilmene, miten ilmastotietelijöiden täydellinen ymmärrys epäonnistuttiin siirtämään ilmastomalleihin tai miten siirrettäessä etumerkki pääsi vaihtumaan.

Selitykset sisältävät sitten ihmistekoisen ilmastonviilennyksen, joka peittää alleen ihmistekoisen ilmastonlämmityksen ja miten muutenkin lämpeneminen saa aikaan jäätymistä.  Kun ajatellaan, että ilmakehän lämpötila on ainakin satelliittiajan huipun tietämissä, niin mikseipä noinkin voisi olla. Samalla voisi olla syytä miettiä, onko merijään laajuuden kasvu positiivinen vai negatiivinen takaisinkytkentä.

Kun tämä eteläisen merijään kasvu on ollut trendinomaista koko satelliittiaikakaudella, esimerkiksi otsonipohjaiset satunnaisselitykset eivät vakuuta.  Tasapuolisuuden vuoksi pitänee ehdottaa tai kannattaa itsekin joitain selityksiä. Toinen on The Guardiankin esittämä mannerjäätiköstä sulaneen vähäsuolaisen veden laajempi jäätyminen.  Tämä itsessään olisi tapahtunutta lämpenemistä jarruttava takaisinkytkentä.  Toinen selitys, edellisen jatkona, olisi sitten se, että kyse on ainakin osaltaan syklisestä eli rytmillisestä luonnollisesta vaihtelusta, jossa viilenemiskausi alkaa tietenkin lämpenemiskauden huipulta ja laajeneva jääpinta kuuluu osana kokonaisuuteen.  Tulevaisuus kertoo, miten on.

Ettei menisi ihan vain yhden navan tuijottamiseen, niin laitetaan alle päivittyvä kuva globaalista jäätilanteestakin. Nyt poikkeamalukema on -0,338 miljoonaan neliökilometriä, siis vähän alle satelliittikauden keskiarvon.

Mainokset

5 responses to “Merijääennätys uutisoitiin ja seliteltiin

  1. ”Toinen on The Guardiankin esittämä mannerjäätiköstä sulaneen vähäsuolaisen veden laajempi jäätyminen.”

    Tuo ei oikein kuulosta uskottavalta. Ymmärrän kyllä miten teoriassa tuon väitetään toimivan, mutta mittasuhteet epäilyttävät.

    Jää sulaa antarktiksella kesällä ja jääminimi tulee tuossa tammi-helmikuussa. Siitä jää alkaa laajenemaan ja on laajimmillaan syyskuussa.

    Hypoteesin mukaan tuota lyhyen kesän aikana sulanut jää kerrostuu meren pinnalle makean veden kerrokseksi, joka edesauttaa uuden jään muodostumista seuraavana talvena.

    Tämä kerros ei noiden kuukausien aikana jostain syystä sekoitu aaltojen ja vuoroveden ansiosta jopa kilometrien syvyiseen meriveteen, vaan pysyy erillisenä kerroksena kauas rannikosta. Itse asiassa tämä kerros leviää sekoittumattomana niin laajalle, että se auttaa jäätikköä leviämään reilusti yli tuhannen kilometrin etäisyydelle mantereesta.

    Suhtaudun hypoteesiin hyvin skeptisesti.

    Tykkää

    • Noniin, asiaahan piti tarkastella tarkemmin. Löytyi ainkin yksi suolaisuusmuutoskartta, jossa osassa etelämerta suolaisuus on lisääntynyt ja osassa vähentynyt. Kun vastaavaa vaihtelua ei kovin merkittävästi näy jään reunan etenemisessä, niin eipä tuo taida olla ihan ykkösselitys.

      Liked by 1 henkilö

      • Tukitsenko tuota oikein, kun minusta näyttää että suolapitoisuus on päinvastoin *lisääntynyt* Länsi-Antarktiksesta (joka sulaa nopeimmin) länteen päin?

        Tykkää

      • Katselin vain merijäätä, joka on ehkä hieman vähemmän laajentunut tuosta ”sarvesta” vasemmalle, jossa on myös suolaisuus lisäntynyt (vuoteen 2000). Tarvittaisiin ehkä tuoreempi kartta? Mannerjään osalta suolaisuuden lisäys taitaa tosiaan olla ”väärässä paikassa”, siis eihän se voine siinä kohtaa lisääntyä, mistä sulaa eniten?

        Artikkeli on uusi, vaan kuva ei?
        https://www.llnl.gov/news/newsreleases/2012/Apr/NR-12-04-02.html

        Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s