Sadas kirjoitus


Kuva 1. Lähde: NSDK

Kuva 1. Lähde: NSDK

Vuoden 2013 syyskuun 26. päivästä tähän päivään, vuoden 2014 toukokuun 10. päivään, on tullut  kirjoitettua tälle Roskasaitille enempi tai vähempi ilmastoasiaa 99 kertaa ja tämä on sitten se sadas kirjoitus. Tässä on ehdottomasti vähempi ilmastoasiaa ja enempi tutkailua ja tuntemuksia.

Vaikka blogi tulikin nimettyä huonon huumorintajuni mukaisesti, on huumori kaiketi jäänyt vähemmälle itse kirjoituksissani. Yhtään niin huonoa kirjoitusta en muista, että olisi tarvinnut hävetä. Tosin minulla on huonon huumorin lisäksi huono muistikin. Joihinkin kirjoituksiin on tullut satsattua taustatyötä enemmän, jokunen on tullut tehtyä vähän hutaisten. Mitä lukijamääriin tulee, mutuna voisi sanoa, että edellisistä on useampia jäänyt vähemmille lukijoille. Esimerkkinä olkoon vaivalla kyhytty ”Merien alkaliniteetit kasvu” helmikuulta. Se tosin oli huomioitu jossain Iltalehden ilmastokeskustelussa, mutta sielläkin eräs keskustelija käsittänyt, että väittäisin alkaalisuuden kasvaneen ja sitten mätkitty olkiukkoa. Ehkäpä kemian ymmärrystaso on keskimäärin heikkoa ympäristö- ja ilmastoihmisillä? Tai en vain osannut selittää ilmiötä riittävän hyvin ja kiinnostavasti?

Blogini suosiossa tapahtui hyppäyksellinen sivujen latausmäärän kasvu vuoden vaihteessa niin, että tammikuussa näyttökertoja eli sivulatauksia oli enemmän kuin siihen mennessä yhteensä. Osa tästä vaikutuksesta on kirjoitusteni tiheämmän ilmestymisen ansiota. Myöhemmin mm. talviolympialaiset aiheuttivat hiljaiseloa, mutta näyttökertojen taso on pysynyt selvästi yli aloitusvuoden tason. Nyt näkyy kokonaislaskurissa lukema 16421, josta kiitän kaikkia lukijoitani.

Jos blogillani on jokin linja, niin se on lähinnä kait sitä, että perusteeton pelottelu on perusteetonta pelottelua, tapahtuipa se miten hyvään tarkoitukseen tahansa ja toisekseen se, että ennustekykyinen tiede on todennäköisesti jatkossakin ennustekykyisempää kuin toistaiseksi ennustekyvyttömyytensä todistanut tiede. Tästä tavoitelinjasta saanee jonkin kuvan tuoreehkosta ”Köyhdyttääkö hiilidioksidi ravintomme?” -kirjoituksestani. Siinä mielestäni tuon esille sen, että vallitseva paradigma saattaa vääristää sinänsä oikeiden mittaustulosten tulkintaa ja on ollut vinouttamassa koejärjestelyäkin. Jotkuthan ovat väittäneet, että kriittisyys kuuluisi tieteeseen, vaan silloin ei ole ollut puhe ilmastotieteestä.

Sitähän on sitten vaikea varmasti ennustaa, mitä tämä blogi jatkossa tuo esille, vaan ilmastouutisten seuranta lienee peruskauraa. Aloitettuna, vaan ei julkaistuna, projektina on myös metanolipolttoaineen esittely ja tyrkyttäminen perustellusti Suomen vaihtoehdoksi. Kotimaisten ilmastoblogien esittely on ollut mielessä jne.

Jaa, että kuva 1, mitä siitä? No sitä, että meitä ilmastokriittisiä kirjoittajia syytellään mm. öljy-yhtiöiden bulvaaneiksi. Epäilen noita syyttelijöitä etupäässä kitiseviksi ilmaiskirjoittelijoiksi. Tuollaiselta siis näyttää raha.

Mainokset

5 responses to “Sadas kirjoitus

  1. Kävijämäärien kasvu selittynee myös sillä, että ihan kaikki ei enää mene läpi mitä esim. ilmatieteenlaitos julistaa – toivottavasti?
    Tässä on yksi erittäin hyvä syy, miksi sinun kaltaisia kirjoittajia tarvitaan ”kansaa sivistämään”.

    Tykkää

    • Kiitos komentistasi! Onhan tässä keskusteluilmasto kaiketi jotenkin muuttumassa, kun vättävät HeSankin kirjoitelleen jotain lämpenemisen hidastumisesta. Mikseipä se jotain säteilisi lukijamääriinkin, se ilmastonmuutos.

      Tykkää

  2. Kiitos kirjoittelusta, suoraan sanottuna jäin kaipaamaan ”yhteistä usaritaivaltamme”, sinä mainiona vastapainona meikäläisen leukailulle. Tosin Hannun palattua terävine kommentteineen olen täyttänyt jättämääsi aukkoa pehmentämällä omaa ulosantiani, toisaalta tuli harhailtua pornografiankin puolelle viimeisimmässä kirjoituksessani, se vain taisi olla turhan kaukaa assosioitua provosointia kun kaikki ystävätkään eivät ymmärtäneet.

    Aihe muutoinkin jäänyt ainakin kirjoittelun osalta vähemmälle lisääntyneen arkipuuhastelun takia .

    Jatketaan kumminkin minkä jaksetaan, yleinen tietoisuus on pop, vaikka äänestäjä on melko voimaton vaalikaudella, ei kumminkaan niiden välissä.

    Tykkää

    • ”Tim off inland”, Timo poissa sisämaasta, vai? Kesti aikansa, etten käsittänyt väärin, varsinkin tuon pornoviittauksen vuoksi (-;
      Kiitos komentistasi, Hannu Tanskanen, ilmastokriittisten blogien ”grand old man” on blogiesittelylistallani seuraavana. Kunhan saan aikaiseksi.

      Tykkää

  3. Kyllä, rannikkokaupungiksi Pori(kin) kai lasketaan vaikka meri onkin tasaista tahtia vetäytynyt ja vetäytyy edelleen jättäen keskustan kauas sisämaahan.

    http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.shtml?stnid=060-101

    Tein mutugalluppia hesarin keskustelusta, denialistien kirjoitukset vievät jopa 3/4 peukutuksista, sekin kertonee jotain yleisen mielipideilmaston muuttumisesta, siitäkinköhän johtuu, että useimmat alarmistipoliitikot ovat panneet alarmisminsa kaappiin?

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s