Osuva viilenemisennuste?


 

Geologian professori emeritus Don Easterbrook (Linkki) on laatinut vuonna 2008 maapallolla vallitseviin merien ja jäätiköiden syklisiin muutoksiin perustuvan ennusteen (Linkki) ilmakehän tulevalle lämpötilakehitykselle tämän vuosisadan loppuun asti. Kuva 1 kertoo tästä. A-ennuste tarkoittaa vuosien 1945…1977 kaltaista kehitystä, B-ennuste vuosien 1880…1915 mukaista sykliä.  Tässä vaiheessa voitaneen jo todeta, ettei B-vaihtoehto vaikuta alkuosaltaan kovin osuvalta, kun taas A-ennuste kattaa ainakin toistaiseksi havaitun lämpenemistauon varsin kelvollisesti.

Professori Easterbrookin ilmastoaiheisesta julkaisuluettelosta (Linkki) käy ilmi, että hän on askarrellut aiheen parissa jo ainakin vuoden 2000 tietämissä. Valitettavasti varhaisimpien julkaisujen PDF-linkit eivät toimi.

Sceptical Science on noteerannut tri Easterbrookin työn ilkeämielisesti otsikoidulla artikkelilla (Linkki), jossa puolustetaan IPCC:n ennustetta. Verrattuna kuvaan 1 Don Easterbrook onkin esittänyt aiemmin syvempää jäähtymisnotkoa lämpötilakäyrään.  Tämä tekee vaikeammaksi arvioida ennusteen todellista osuvuutta kvantitatiivisesti. Kvalitatiivisesti kuitenkin ennuste on viileämpi ilmasto noin vuoteen 2050 asti, joten jos koko tämä aikaväli on edes hidastunuttakin lämpötilan kohoamista, ennustetta ei voine pitää kovin osuneena.

Mainitaan tässä vielä vertailuksi toinenkin jäähtymisennustaja, astrofyysikko Habibullo Abdusamatov (Linkki). Hän on ennustanut auringon käyttäytymisen perusteella näillä vaiheilla alkavaa minijääkautta, jonka kylmin vaihe osuisi n. vuoteen 2055.  Auringostahan lähes kaikki maapallon pintalämpötilan vaihtelut johtuvat, jonka voinee mielessään mallintaa siten, että kuvittelee auringon romahtavan säteilemättömäksi mustaksi aukoksi. Ei täällä piankaan olisi mitään heilahtelevia lämpötilanvaihteluita, ainoastaan jäähtymistä kohti avaruuden normaalitilaa, ehkä pienin vulkaanisin poikkeuksin maustettuna. Näin Easterbrookin esittämissä sykleissäkin on siis mukana auringon vaikutusta, joskin Abdusamatovin ennuste on jotenkin perustavampi. Karkeasti samansuuntaisia ennusteita molemmilla herroilla, joskin myös ero on nähtävissä. Yhteistä hyvää näissä on myös se, että ne ovat riittävän tarkkarajaisia, jotta ne ovat periaatteessa havaintojen pohjalta aikanaan kumottavissa. Siis falsfikaatiokriteeri on kunnossa.

Suosittelinko nyt Suomen ilmastopoltiikan muuttamista tri Easterbrookin ennusteen pohjalle? En, mutta suosittelisin myös tähän vaihtoehtoon varautumista päätöksenteossa.  Esimerkiksi on hyvä varautua siihen, että lämmitysenergiaa voidaan tarvita vähän enemmän kuin edellisinä vuosikymmeninä. Jos tarvetta ei sitten todellisuudessa tulevaisuudessa esiinnykään, varautumisen kustannuksista saataneen kohtuullinen osuus takaisin, kun lämmitysenergian hinta on oletettavasti säilynyt lähes entisellään. Samoin olisi tyhmää lopettaa arktisen dieselpolttoainelaadun markkinointi, koska sen menekki voikin lisääntyä maassamme.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s