Nolo moka ilmastomalleissa


Uusi tutkimus paljastaa nolon mokan(Linkki), joka on vaikuttanut sekundääristen orgaanisten aerosolien osuutta vähättelevästi ilmastomalleissa. Kun orgaanisia yhdisteitä on ilmakehässä vain vähäisiä pitoisuuksia, on toki ymmärrettävää käyttää laboratoriokokeissakin lähellä ulkoilmaa vastaavia pitoisuuksia. Näin on kuitenkin samalla kammion seinien vaikutus helposti korostunut, kuten logaritmisilla asteikoillla esitetty kuvaaja kuvassa 1 osoittaa. Kokeessa on haihtuvana orgaanisena yhdisteenä käytetty tolueenia ja toisena reaktiolähtöaineena on vetyperoksidista valokemiallisesti tuotettu hydroksidiradikaali. Rwall on seinämähävikkikerroin, 1= ei hävikkiä.

Tutkimuksen lopussa on toteamus:

it is likely that a lack of proper accounting for vapor wall losses that suppress chamber-derived SOA yields contribute substantially to the underprediction of ambient SOA concentrations in atmospheric models.

Suomeksi: …on todennäköistä, että merkittävä osuus vallitsevien sekundääristen orgaanisten aerosolien (SOA) konsentraatioiden aliennusteista johtuu siitä, ettei ole asianmukaisesti huomioitu höyryjen hävikkiä seinämiin, joka alentaa SOA-saalista kammiossa.

Tukimuksen uutisointia löytyy Science Daily -sivustolta(Linkki).

Tutkimuksen perusteella voinee päätellä, että haihtuvien orgaanisten yhdisteiden ilmakehässä syntyvillä reaktiotuotteilla on suurempi vaikutus ilmastoon kuin mitä aiemmin on oletettu. Tämä ei tietenkään muuta miksikään jo tapahtunutta lämpötilahistoriaa, mutta vaikuttaa ilmaston lämpötilaennusteiden osuvuuteen ja nyt käytössö olevien ilmastomallien laadukkuuteen tai laaduttomuuteen.

Viittaan ”Tärpättiä!” -kirjoitukseeni tämän vuoden maaliskuun 1. päivältä ja esitän hypoteesin, että  ilmaston keskilämpötilan nousua hillitsevä takaisinkytkentä on varsin voimakas havumetsävyöhykkeellä, jossa lämpiäminen lisää kasvua ja kasvu lisää haihtuvia hiiliyhdisteitä ilmakehään.

Advertisements

One response to “Nolo moka ilmastomalleissa

  1. Hyvä Risto!

    Tästäkin nähdään, että ilmastoa ei voi rakentaa laboratorioon. Lisäksi voisin sanoa, että ei järki paljon päätä pakota eikä äly ilahduta tutkijaporukaa, joka ei tuota ilmiötä ole itse tajunnut. Onneksi on sellainenkin ihme päässyt tapahtumaan, että joku muu tutkimus on virheen osoittanut. Harvinaista ilmastotieteessä.

    Tapsa

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s