Proffat lupaavat kasvua ja työllisyyttä


Professorit Minna Halme, Janne Hukkinen, Jouko Korppi-Tommola, Lassi Linnanen, Matti Liski, Raimo Lovio, Peter Lund, Jyrki Luukkanen, Jarmo Partanen ja erityisasiantuntija Markku Wilenius sekä musiikin maisteri Oskari Nokso-Koivisto ovat tuottaneet raportin ”Kasvua ja työllisyyttä uudella energiapolitiikalla”, jonka laatimiseen on työryhmän sihteerinä toiminut Nokso-Koivisto saanut rahoitusta Caverionilta, Prolta, Taaleritehtaalta, TEK:ltä sekä St1:ltä. Raportti on mahdollisesti julkaistu kohderyhmäjakeluna, mutta netistä sitä ei taida löytyä kuin toimihenkilöammattijärjestö Pron sivustolta väliaikaiskansiosta(Linkki).

Raportti väittää olevansa ”julkinen puheenvuoro” ja kirjoittajat toivovat, ”että raportti käynnistää vilkkaan ja asiallisen julkisen keskustelun energiapolitiikan mahdollisuuksista ja tulevaisuudesta ja tätä kautta energiapolitiikka saataisiin paremmin palvelemaan kansakunnan kokonaisetua.”  Raportoijien tavoite käynee ilmi tästä lainauksesta: ”Tässä raportissa esitelty uusi energiapoliittinen ajattelu johtaisi toteutuessaan talouden ja työpaikkojen määrän kasvuun ja moniin muihin myönteisiin ilmiöihin yhteiskunnassa. Uuden energiapolitiikan kautta ilmastonmuutoksen torjunnasta tulisi maallemme merkittävä mahdollisuus eikä uhka.”

Lehdet ovat antaneet tälle raportille sen ansaitsemaa julkisuutta kohtalaisesti, joten tyydyn raportin yleisesittelyn osalta vain linkittämään noihin uutisiin ja keskityn pääosin ronkkimaan mahdollisia vikoja raportista. Linkit ovat tämän artikkelin lopussa.

Ydinvoima mainitaan raportissa, mutta siihen ei verrata. Raportin uskonomaisesti valittua uusiutuvien energialähteiden politiikkaa verrataan lähinnä fossiiliseen energiaan. Mielestäni ydinenergia olisi paras vertailukohta, koska sillä on Suomessa muutenkin hyvät tai vähintäänkin keskinkertaiset edellytykset.

Toinen asia on sitten se, ettei Suomen ilmastollisia erityisoloja juuri huomioida perusteluissa. Esimerkiksi raportissa suositellaan tuulienergian käyttöä, vaikka tuuliatlaksesta voi nähdä, ettei Suomi ole kilpailukykyinen tuulen suhteen Tanskaan tai Skotlantiin verrattuna.  Toki tuulivoimala teknisesti toimii Suomessakin, mutta ei välttämättä kilpailukykyisesti, vaan tarviten tukia ja siipien sulattelua fossiilisella energialla.

Tyydytyksellä on todettava, ettei aurinkoenergia ole päässyt raportissa eturintamaan.  Siinähän on Suomessa selvä haitta verrattuna kuumempien maiden energian käyttöön. Kun aurinkoenergialla hoidetaan asunnon ilmastointi, eli jäähdytys, ei energian välivarastointi ole aivan välttämätöntä, koska kun ei  paista, ei ole niin kuumakaan. Ja energian varastointitarve olisi kuitenkin vain vuorokauden suuruusluokkaa.  Kun Suomessa suurin energian tarve on pimeinä talviöinä, aurinkoenergiaa tulisi varastoida puolisen vuotta, muutoin tämä energiamuoto ei ollenkaan vähentäisi investontitarpeita, vaan olisi pelkästään lisäinvestointi, pahimmillaan hukkainvestointi. Tuulienergian suhteen investointitarve menee samaan tapaan, koska ei ole mitään takeita, että juuri kovimpien pakkasten aikaa tuulee, pikemminkin päinvastoin.

Suurin suomalainen energiavaranto, turve, ei ole raportissa päässyt tulevaisuusskenaarioihin mukaan ollenkaan. Tässä voi kyse olla sekä alan asiantuntijan puuttumisesta työryhmästä että EU:n asettamien rajoitusten hyväksymisestä. Turpeen tuore kasvukin on fossiilista.

Kuten raportin otsikkokin kertoo, sen painotus on talouskasvussa ja työllisyydessä. Talouskasvun osalta sen väite on, että jos lähdemme nyt reilun kymmenen vuoden takamatkalta matkimaan vertailumaita, kuten Tanskaa ja Saksaa, pääsemme kilpailukykyiselle kasvu-uralle. Enpä oikein usko ennenkuin näen. Työllisyys on myös vaikeasti ennustettava asia. Esim. ydinvoimalan rakentaminen työllistää, mutta ei suomalaisia työttömiä, vaan puolalaisia työmiehiä, jotka saanevat vielä lisäpalkkana lapsilisätkin suomalaisten veronmaksajien kukkarosta. Raportin lupaamista kymmenistä tuhansista työpaikoista ei ole erittelyä, kuinka moni niistä menisi suomalaisille työttömille ja kuinka moni ulkomaiselle halpatyövoimalle, mutta tässä pitäisin mahdollisena, että suhde olisi parempi kuin nykyään keskimäärin rakennuksilla Suomessa.

Raportissa on lukuisia toimenpide-ehdotuksia, joista ihan ensimmäisenä mainitaan verojen ja tukien  tarkistus. Tätä voin lämpimästi suositella. Toisaalta sitten älykäs sähköverkko ja kulutuksen jousto voi tarkoittaa sitäkin, että vanhukset palelevat asunnoissaan, kun tuulimyllyt eivät pyöri. Ehdotettu rakennuskannan energiatehokkuuden nostaminen on jo aiemminkin aiheuttanut homevaurioita. Siis osassa ehdotuksia piilee vahingon tai vähintään riesan vaarakin.

Erityisesti toivoisin, että ehdotus liikennepolttoaineiden bio-osuuden kasvattamisesta voisi perustua kilpailukyisiin ja kotimaisiin menetelmiin. Olen itse rellussani käyttänyt kokeilumielessä ST1:n RE85 etanolipolttoainetta, kesällä jopa pelkästään, mutta kulutuksesta ja kilometreistä mitattua säästöä ei suuremmin ole syntynyt, vaikka tankatessa tuleekin hyvä mieli, kun hintaeroa tavalliseen bensaan on puolisen euroa. Haittapuolena on sitten kiihdytystehon aleneminen ja talvella huonompi käynnistyvyys, kun relluni ei ole erityisesti viinaa käyttäväksi suunniteltu. RE85:n hintaan sisältynee aimo annos tukea, joten sen käytön kannattavuus riippuu sitten siitäkin, miten paljon hintaa lasketaan CO2-päästöille.

Epäilemättä raportin laatijat ovat parhaansa yrittäneet ja ovat tunnettuja alojensa asiantuntijoita, mutta olisin silti halukas näkemään, miten heidän perustamansa energia-alan yritys pärjäisi ilman tukiaisia.

Linkkejä raportin uutisointiin

http://www.taloussanomat.fi/energia/2014/02/26/professori-lund-kohta-2020-luvulla-tehdaan-1970-luvun-energiapolitiikkaa/20142822/12?rss=t96 (Linkki)

http://www.taloussanomat.fi/energia/2014/02/26/kova-ehdotus-suomi-energiaomavaraiseksi-vuoteen-2050-mennessa/20142823/12?rss=t80 (Linkki)

http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/energiatehokkuus/33483.html (Linkki)

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/66963-uusi-avaus-suomessa-30-000-uutta-tyopaikkaa-ja-koko-maa-luopuisi-tuontienergiasta (Linkki)

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3128253/suomi-kuluttaa-tuontienergian-hankkimiseen-85-miljardia-euroa (Linkki)

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/professoriryhm%C3%A4-tuontienergian-tilalle-kotimaista-1.57472 (Linkki)

http://www.hs.fi/talous/Professoriryhm%C3%A4+Ruotsin+energiapolitiikka+Suomea+edell%C3%A4/a1393384489259?ref=hs-art-new-1 (Linkki)

Blogikirjoituksia ja mielipiteitä raportista

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161782-suomi-uusiutuvan-energian-cleantechin-karkimaaksi (Linkki)

https://www.sttinfo.fi/release?releaseId=11689904 (Linkki)

Advertisements

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s