Kadonneesta lämmöstä löytyi 33% arviointivirheenä?


nasa-_rad_budget-old-new

Kuva 1. Arvioita ilmaston energiavirroista. Uudet arvot punaisella. Lähde: WUWT

Olen itsekin aiemmin kirjoittanut ilmaston hukkuneesta energiasta, joka on kuvan 1 mukaisessa arviossa ollut luokkaa 0,9 W neliömetrille. Tämän energiamäärän tulisi siis kohottaa lämpötilaa, mitä se ei ole ainakaan riittävästi tehnyt. Ja niinpä sen on arveltu piiloutuneen. Anthony Watts  julkaisi suositussa ja arvostetussa WUWT -blogissaan (Linkki) tietoja ilmaston energiavirtojen uusista arvioista. Niiden mukaisesti hukkunutta lämpö onkin 33% vähemmän kuin aiemmin oli arvioitu.

Jos englanti sujuu, kannattaa lukea tuosta blogista myös kommentit. Niissähän jopa epäillään, että tuo 0,6 W neliömetrille hukkuisikin virheeseen. Jos katsotaan noita eri osatekijöiden muutoksia, niin useimmissa korjatuissa arvoissa se korjaus onkin 0,9 W tai enemmän. On siis varsin perusteltua tässä vaiheessa epäillä, että tuohon 0,6 W sisältyy edelleen joltinenkin virhe.  Kysehän on monimutkaisen mallinnuksen lopputuotteesta, johon kasautuvat kaikki virheet yhteensä.

Advertisements

5 responses to “Kadonneesta lämmöstä löytyi 33% arviointivirheenä?

  1. Yksi asia mikä minua ilmastotieteessä pänniikin on sen kansalaisille uskottelema fantastinen tarkkuus mallinnettaessa äärimmäisen monimutkaisia ja kaoottisia prosesseja vajavaisella datalla.

    Tuo ”ylimääräinen lämpö” on yksi. Muita ovat esimerkiksi:

    1) Globaali lämpötila ennen satelliittiaikaa ja varsinkin ennen 1900-lukua. CRUTEMP kertoo esimerkiksi vuoden 1854 eteläisen pallonpuoliskon lämpötilan tuhannesosa-asteen tarkkuudella, vaikka mittausasemia oli tuolloin kyseisellä pallonpuoliskolla vain kaksi.

    2) Jääkiekkomaila. Kuvitellaan että puut ovat aina ja kaikkialla hyviä lämpömittareita ja kasvavat aina sitä nopeammin mitä lämpimämpää on.

    3) Mann:n tutkimus noin vuodelta 2009, jossa mies kumppaneineen selvittää eri alueiden lämpötilahistorian sieltä täältä otettujen proksyjen avulla. Fantastinen tarkkuus tulee ilmi esimerkiksi pienen jääkauden aikaisesta erittäin kuumasta pisteestä norsunluurannikon kohdalla (joka sattumoisin oli apuna kumoamassa väitettä, jonka mukaan pieni jääkausi olisi ollut globaali). Lähin proksy oli oli kuitenkin Somaliassa, kolmen tuhannen kilometrin päässä.

    4) Skeptical Science -Nuccitellin pelleily, jossa merten syvyyksien lämpötila todettiin sadasosa-asteen tarkkuudella myös ajalta ennen systemaattisia mittauksia.

    Tuntuu että noilla tiedemiehillä (ml. Nuccitelli-klovni) on jonkinlainen jumala-kompleksi, jossa he kuvittelevat käteensä tupsahtaneiden numerojoukkojen edustavan todellisuutta absoluuttisesti ja että noista numeroista olisi Jumalaisen Tieteen Pyhillä Rituaaleilla puristettavissa oikeasti jotain mahtavaa yksityiskohtaista tietoa menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta.

    Yksityiskohtaisen tietämyksen saavuttamiseksi tarvitaan yksityiskohtaista tietoa. Muun väittäminen on valehtelua.

    Tykkää

  2. Kyllähän laskimesta ja tietokoneesta desimaaleja löytyy, mutta se nyt ei vielä ole mitään mittaustarkkuutta. Ehkä tuossa artikkelissani jätin turhaan pois sen selitysvaihtoehdon, että tuo korjaus johtuisikin ainakin osaltaan muuttuneista ilmasto-olosuhteista, mutta kun muuttujajoukko on lukuisa, niin onhan tuollainen promilletason tarkkuus aika vaikea kuitenkin saavuttaa.
    Tuo vaihtoehtoinen selitys kuitenkin viittaisi kaiketi enempi siihen suuntaan, että ilmasto olisi alkamassa tasoittua tai ehkä jopa viilentyä. Ettei siitä mitään suurta iloa olisi vallitsevalla ilmastoteorialla?

    Niin ja kiitos blogiini hyvin sopivasta lisätiedosta tuon luettelon muodossa.

    Tykkää

  3. Emmekä saa unohtaa Ville Niinistön ”julkisesti kertomaa” lämpenemistä – tasan neljä astetta!

    Tykkää

    • En pani pahakseni, vaikka Suomessa lämpenisikin keskimäärin neljä astetta. Politiikkaa yritän pitää vähän sivummalla tästä blogista, mutta sanotaan nyt, että presidenttiehdokas Haavistolla oli oikea ympäristöasiantuntija vaalijoukkueessaan. Miltei aina muulloin pitäisi käyttää lainausmerkkejä.

      Tykkää

      • En minäkään panisi pahakseni jos Suomessa lämpenisi keskimäärin edes yhden asteen.
        Ikäväväähän se on, että ainoa politiikka mitä tällä nk. ilmastopolitiikalla on saatu aikaan ovat ”verotusautomaatti”.
        Kiitos – erinomaisesta blogista!

        Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s