Iso juttu?


Frank_LansnerWUWT

Kuva 1. Vakioisia alueita Lansnerin mukaan. Lähde: http://wattsupwiththat.com/2014/01/06/the-original-temperatures-project/

Suositulle ja suositellulle WUWT-ilmastosivustolle ilmestyi eilen artikkeli(Linkki), jossa saattaisi olla ison tiedejutun aineksia.  Vieraskynän varressa oli Frank Lansner, joka on ainakin Hide the decline– sivuston(Linkki) aktiivi, siis ilmastoskeptikko ihan pahimmasta päästä.

Historiasta tiedämme, että ilmastonlämpenemistä on yritetty selittää pois ihmisen syntilistalta mm. väitteillä vanhojen havaintojen vinosta adjustoinnista (eli jälkikorjauksesta) ja kaupunkilämpenemisen ylisuuresta osuudesta globaalissa keskiarvossa. Näilläkin tekijöillä voi olla oma osuutensa, mutta eivät nämä väitteet ainakaan vielä ole saaneet ilmastotiedettä isommin muuttamaan kurssiaan.

Lansnerkin puhuu adjustoinnista tai sitä vastaan, mutta varsinainen iso juttu hänen kirjoituksessaan on havainto, että kiihtyvä lämpeneminen on havaittavaa vain meri-ilman vaikuttamilla sääasemilla. Kuvan yksi rajattuihin alueisiin viitaten kirjoituksessa todetaan: ”In all cases these specific areas represents some of the most cold-trended areas of the respective continents.” Suomeksi: Kaikissa tapauksissa nämä määrätyt alueet edustavat mantereidensa eräitä kylmään taipuvaisimpia alueita.  Eli korjaamattomissa aikasarjoissa näkyisikin meri-ilman ja  sen puuttumisen ero.

Ensiksikin on todettava, että kaikilta mantereilta löydetyt ”kylmäkeskukset” ovat sentään kohtalaisen suuria, joten ihan mielivaltaisesta rusinoiden poiminnasta pullasta (cherry picking in english) ei voine olla kyse. Ja jos kyse olisi kunkin mantereen muuten vain viileästä alueesta, niin miksei lisääntyneen hiilidioksidin taustasäteily olisi noilla alueilla toiminut kuin muuallakin?  Toisin sanoen nyt tulisi löytää näytöllinen selitys, että nuo alueet ovat juuri viime aikoina suhteellisesti jäähtyneet ilmastonmuutoksen lämmittäessä enemmän isoa osaa pallostamme.

Lansnerin väittämä on, että nyt havaittava lämpeneminen ei ole kummempaa kuin vuosien 1930…60 lämpeneminen noilla mereltä suojatuilla alueilla ja vain merien tuoma lämmön lisä näkyy viimeaikaisessa lämpenemisessä. Syyksi hän arvelee merien hitautta reagoida pikkujääkauteen.

Vaikka ihan koko selitykseksi en tätäkään tällä istumalla usko, pidän Lansnerin esitystä kuitenkin varsin mahdollisena osaselityksenä. Ja samalla syyllisyytemme taakkaakin ehkä hieman kevennettäisiin, koska kukaan ei ole vielä meitä syyttänyt vuosien 1450…1850 pikkujääkaudesta.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s