Maapallo lämmennyt kaksinkertaisesti?


Ilmastomallit ovat ennustaneet varsin yksimielisesti ilmakehän lämpötilan nousua.

Global_Warming_Predictions

Kuva 1. Ilmaston lämpenemisen ennusteita. Kuvalähde: Wikipedia

Kun tätä nousua ei olekaan vastaavassa määrin havaittavissa sääasemien lämpömittareissa, on syytä kysyä, onko ilmastomallit ennustaneet oikein.  Ja ikävä vastaushan on, etteivät ole.  Noiden ilmastomallien pohjalta miljardien eurojen summat ovat vaihtaneet taskua, joten jos minä olisi vastuussa noista väärin menneistä ennusteista, yrittäisin toki keksiä selityksiä, joilla todistaisin, että diagnoosi ja hoito olivat oikein, mutta potilas kuoli. Vaan näinhän ilmastomallien kannattajat ovatkin tehneet, jopa useammalla rintamalla.

EciWikipedia

Kuva 2. Energianmuutosinventaario. Alkuperäislähde: Wikipedia; tiedoston muunnos: RJ

Ensimmäiseksi on tehty se yllättävä havainto, että merien lämpökapasiteetti on paljon suurempi kuin ilmakehän. Tämä havainto on nimenomaan niille yllätys, jotka ovat nukkuneet koulun fysiikan ja kemian tunneilla.

“If we had lots of money and began measuring climate change from scratch, we’d build a much more extensive observation network for the seas,” says Vesala. (Linkki)

Meteorologian professori Vesala siis myöntää, että on seurattu huonoa mittaria, vaikka parempi mittari onkin tiedossa. Parempia mittaustuloksia taas on artikkelin mukaan saatavilla vasta nyt: ”It’s because it’s only now that we have enough measurements and observations on the seas.” Ja koska parempi aikasarja on lyhyt, siitä ei voine vielä erottaa trendiä luontaisesta vaihtelusta? Kuvasta 2 voisi karkeasti päätellä, että on käytetty kattavuudeltaan 1% mittaria, vaikka 93% mittarikin on olemassa.

Meillä on siis havaintojen puute, jolle ei voi kovin paljoa perustaa. Viitatussa artikkelissahan todetaan, että ajoittain meret vapauttavat huomattavia lämpömääriä ilmaan.  Näistä ei vain ole tarkempaa mittaustulosta, kuten ei nyt lämmön hukkumisestakaan meriin. Oma epäilyni on, että tuosta aiemmasta lämmön karkaamisesta meristä ilmakehään on ilmastomalleissa jokin osa kaadettu ihmisen niskaan.

Kriittinen näkemys asiasta on Joanne Novalla (Linkki). Kritiikitön näkemys löytyy RealClimate-sivustolta (Linkki).

Mutta ei tässä vielä kaikki!  Ilmastomallien hukkunut lämpö onkin löydetty maapallon navoilta (Linkki). Realclimaten mukaan ilmaston lämpenemistuloksissa on ollut vähintään 50% virhe. Aukollinen aineisto ollut käytössä, näin ainakin The Independent väittää (Linkki).

Olemmeko nyt siinä tilanteessa, että vaikka lämpömittarit eivät ole paljoa muutoksen merkeissä värähtäneet, on maapallon lämpeneminen ollut noin kaksinkertaista ilmastotieteen malleihin verrattuna? Ensiksikin napavirhe korjaa väärin saadut lämpömittarilukemat ja toisekseen mereen hukkunut lämpö vastaa kadonnutta lämpöä toiseen kertaan.

Voi tietenkin kysyä, että oliko ilmastotiede ottanut malleihinsa mukaan kaikki vaikuttavat tekijät? Tai syntyykö tässä kuva ennustekykyisestä ja tarkasta tieteestä? Ja onko edes ilmastopolitiikan tavoite asetettu oikein valitun muuttujan pohjalle, kun se on ehkä vain muutaman prosentin kattavuutta edustava ilmakehän lämpötila, eikä merien lämpösisältö, joka kertoisi maapallon energiamuutoksista n. 90% kattavuudella?

Advertisements

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s